Решение по делу № 2-1709/2016 от 09.08.2016

Дело №2-1709/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области 24 ноября 2016 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 мая 2015 года в <адрес>» произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «ДЦСЭ «Авто-Эксперт» № от 14.05.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа транспортного средства. Истец 14 мая 2015 года обратился к ответчику за прямым возмещением убытков по ОСАГО. 20.06.2015 истец получил от ответчика отказ в выплате денежной суммы по тем основаниям, что истцом использован порядок отличный от Единой методики, обязательной для определения стоимости ремонта. Страховая выплата истцом не получена. Истец считает, что ответчик кроме страховой выплаты, так же обязан уплатить ему проценты за пользование денежными средствами за период с 10 июня 2015 года по 10.11.2016 года из расчета 12,5% годовых от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 17 месяцев и 30 дней. Так же ответчик должен компенсировать истцу моральный вред и судебные расходы. Истец просит суд: взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности истцу Шестакову А.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства серия № л.д. 8,9).

05 мая 2015 года в г. Ростове-на-Дону на улице <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Б.С.., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № с полуприцепом № г/н №, о чем свидетельствует справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12,13).

Гражданская ответственность за причинение вреда собственника транспортного средства <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № филиала ЗАО «Южная энергетическая компания» застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно положениям ст.929 ГК РФ, по договору имущественно страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

Как следует из экспертного заключения ООО «ДЦСЭ «Авто-Эксперт» №№ от 14.05.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа транспортного средства.

Истец 14 мая 2015 года обратился к ответчику за возмещением убытков по ОСАГО, предоставив оригинал заключения эксперта, заверенные копии справок о ДТП.

Ответчик выплату не произвел. Получив заявление истца, ПАО "Росгосстрах" в установленный приведенном нормой срок не организовал осмотр транспортного средства и техническую экспертизу по месту нахождения автомобиля.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Учитывая, что данных о том, что ответчик предпринимал меры для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и оценки его повреждений, суду не представлено, суд считает, что истец правомерно провел самостоятельный осмотр транспортного средства, направив страховщику копию оценки эксперта вместе с соответствующей претензией по истечению установленного ст. 12 Закона об ОСАГО срока.

После получения претензии Шестакова А.В. ответчик вновь не произвел выплату, сославшись на то, что экспертом при оценке ущерба, использован порядок отличный от Единой методики, обязательной для определения стоимости ремонта.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1).

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

По инициативе суда по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно произведенному ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертному заключению № № от 28.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, которое дано квалифицированным специалистом, с учетом требований ст.21.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002, и сторонами не оспорено.

Таким образом, невыплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Указанные требования законодательства ответчиком выполнены не были.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 29.01.2015, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик в установленный законом 20-ти дневный срок не произвел выплату страхового возмещения и не информировал истца о причине отказа в выплате страховой суммы, до дня рассмотрения дела выплата ответчиком также не произведена, в связи с чем, истец, в соответствии со ст.395 ГК РФ, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 10.06.2015 по день рассмотрения дела, то есть 24.11.2016.

Сумма указанных процентов ответчиком не оспорена, исходя из размера

указанной выше недоплаченной суммы составляет <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме заявленной истцом – <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, представитель истца пояснил в судебном заседании о том, что в связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме, он был лишен возможности приобрести иное транспортное средство. Спровоцированная действиями ответчика психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлен.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе и нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 15000 рублей.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, обязанность по оплате которой была возложена определением суда на ответчика. Согласно письму Центра судебных экспертиз по Южному округу стоимость экспертизы составляет 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шестакова А.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Шестакова А.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4185,09 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу стоимость проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2016 г.

Судья: Плохова Л.Е.