Решение по делу № 2-875/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-875/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 16 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Бубновой Е.И.,

с участием истца Мизгиревой Н.Л.,

третьего лица Распоповой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Мизгиревой Н. Л. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мизгирева Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании за ней право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе УПМ по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1 Завещательного распоряжения не оставил. Истец и ее сестра Подшивалова И.Л. являются наследниками первой очереди. Однако, своевременно к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство и эксплуатацию гаража для личной машины и в этом же году был построен данный гараж. Сестра истца не возражает, если за ней будет признано право собственности на данный гараж. Истец считает, что, поскольку после смерти отца, в течение шести месяцев фактически вступила во владение и управление наследуемым имуществом, несет бремя его содержания, за ним следует признать право собственности на спорное имущество.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец указывает, что наследником ФИО1 является его дочь от второго брака – Распопова П.Л., которая подлежит исключению из числа наследников, поскольку пропустила срок для принятия наследства, фактически наследство не приняла. Доля Распоповой П.Л. в спорном гаражном боксе составляет 1\8, право собственности на данную долю следует также признать за истцом. В связи с отказом от наследства Подшиваловой И.Л. и их матери Распоповой З.Ю., доля истца в спорном имуществе составляет 7\8.

Истец Мизгирева Н.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что она является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Осокина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Ответчики Пошивалова И.Л., Распопова П.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Распопова З.Ю. поддержала заявленный иск и доводы истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статьей 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено:

Истец Мизгирева (Распопова) Н.Л., ответчики Подшивалова (Распопова) И.Л., Распопова П.Л. являются дочерями ФИО1, что следует из свидетельств о рождении, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о заключении брака, информации Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.6,8,9,41).

Третье лицо Распопова З.Ю. является матерью Подшиваловой И.Л. и Мизгиревой Н.Л.

Брак между ФИО1 и Распоповой З.Ю., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.7).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на строительство и эксплуатацию гаража для личной автомашины (л.д.10).

Из искового заявления следует, что спорный гаражный бокс был построен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Распоряжением Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель категории населенных пунктов, площадью 27 кв.м., местоположение: <адрес>, территориальная зона ДУ (Зона детских садов и общеобразовательных школ), основной вид разрешенного использования- площадки для отдыха с элементами озеленения, вспомогательный вид разрешенного использования – гаражи (встроенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные и подземные, боксового типа) с количеством автомобилей не более 10, подготовлен межевой план (л.д.11,18-34).

Из информации, представленной администрацией <адрес> края следует, что земельный участок с кадастровым номером № временный, подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня его государственного учета, если на него не будут зарегистрированы права (л.д.99).

Как следует из пояснений истца и Распоповой З.Ю., после расторжения брака ФИО1 спорный гараж оставил бывшей супруге Распоповой З.Ю. До момента смерти ФИО1 гараж находился в фактическом владении ФИО2, которая и по настоящее время пользуется спорным гаражом, хранит в нем свое имущество, нест бремя содержания. Подшивалова И.Л. и Распопова З.Ю. на спорное имущество не претендуют.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного гаражного бокса (л.д.12,45-97,106-107).

Из технического паспорта на гаражный бокс следует, что спорный объект обладает признаками недвижимости, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, 1 этаж, строительный объем 85 куб.м., площадь гаражного бокса (по наружным измерениям) 34,1 кв.м., стены кирпичные (л.д.14-17).

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.36).

Из пояснений Распоповой З.Ю. следует, что спорный гаражный бокс они строили совместно с мужем в период брака. После развода раздел имущества не производили, не возражает, если за Мизгиревой Н.Л. будет признано право собственности на гаражный бокс.

Ответчик Распопова П.Л. каких-либо доказательств того, что она в течение шести месяцев после смерти ФИО1 приняла наследство, суду не представила, как и не представила доказательств того, что принимала меры к принятию наследства в течение шести месяцев со дня достижения совершеннолетия.

Мизгирева Л.Н. с момента смерти ФИО1 и по настоящее время пользуется наследуемым имуществом, несет бремя его содержания, поддерживает гаражный бокс в исправном состоянии, выполняет кадастровые работы на земельном участке, что также ответчиками не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически принял наследство, а потому за ним следует признать право собственности в порядке наследования на спорный гаражный бокс.

Спора между кем – либо по предъявленным требованиям не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Мизгиревой Н. Л. право собственности на одноэтажный гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе УПМ по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадью по наружным измерениям 34,1 кв.м, строительным объемом 85 куб.м, фундамент бетонный ленточный, перекрытия железобетонные плиты, стены кирпичные, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья              Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-875/2022 (59RS0027-01-2021-001676-05), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.