Решение по делу № 8а-1654/2020 [88а-3332/2020] от 26.02.2020

Дело № 2а-3223/2019,

     № 88а-3332/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                 15 июля 2020 года

В окончательной форме кассационное определение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Дмитриенко О.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконным распоряжения о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая, заключения и предписания государственного инспектора труда.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Публичного акционерного общества «Росбанк» Мальцевой А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее – ГИТ в Приморском крае) о признании незаконными распоряжения от 3 апреля 2019 года № НС о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая, заключения государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае ФИО8 от 22 апреля 2019 года и предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 22 апреля 2019 года №-НС.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 6 марта 2019 года комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, созданной с участием представителя ГИТ в Приморском крае, утверждён акт, согласно которому несчастный случай с ФИО5, произошедший 29 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут в офисном помещении № ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, в результате которого наступила смерть ФИО5, не связан с производством.

В соответствии с распоряжением от 3 апреля 2019 года № НС, в связи с обращением ФИО6, являющегося двоюродным братом погибшего, государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае ФИО8 проведено дополнительное расследование несчастного случая.

Предписанием государственной инспекции труда в Приморском крае от 22 апреля 2019 года №-НС по результатам дополнительного расследования несчастного случая, выводы которого отражены в заключении государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае Шиманова М.И. от 22 апреля 2019 года, на ПАО «Росбанк» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 29 декабря 2018 года с ФИО5 – главным специалистом административно-хозяйственного отдела по Дальневосточному региону Управления регионального материально-технического обеспечения Департамента материально-технического обеспечения ПАО «Росбанк».

Административный истец полагал, что дополнительное расследование проведено в нарушение требований трудового законодательства, поскольку ФИО6 не относится к категории «близкий родственник» пострадавшего и он не мог инициировать проведение такого расследования.

29 декабря 2018 года работники ПАО «Росбанк» (в числе которых был и ФИО5), обедали, поздравляли друг друга с наступающим Новым годом, у ФИО5 это был последний рабочий день в банке.

В 17 часов 30 минут руководитель «Центра сервиса Приморский» ФИО7 указал присутствовавшим на то, что необходимо завершить мероприятие и разойтись по домам. Большинство участников мероприятия так и поступили (покинули здание Банка), однако, в 17 часов 40 минут ФИО5 и другие лица вернулись в офисное помещение ПАО «Росбанк» №, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут в помещении банка произошел инцидент, который привёл к гибели ФИО5

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20 декабря 2018 года действие трудового договора, заключенного с ФИО5, прекращено 29 декабря 2018 года.

Несчастный случай с Дмитриенко Е.В. произошёл после окончания установленного в Банке рабочего дня, он не оставался за пределами рабочего времени по поручению представителя работодателя для исполнения трудовых обязанностей, самовольно вернулся на территорию банка после окончания рабочего времени, трудовые обязанности в момент наступления несчастного случая не осуществлял, работодателем были созданы необходимые условия для соблюдения работниками дисциплины труда и трудового распорядка в период осуществления работником своих трудовых обязанностей, поэтому оснований для квалификации произошедшего несчастного случая как связанного с производством не имеется.

Административный истец просил суд признать незаконными распоряжение от 3 апреля 2019 года № НС о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая, заключение государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае Шиманова М.И. от 22 апреля 2019 года и предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 22 апреля 2019 года №-НС.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 мая 2019 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечён государственный инспектор труда ГИТ в Приморском крае ФИО8, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6 и Дмитриенко О.В.

13 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён филиал № Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года, административные исковые требования ПАО «Росбанк» к ГИТ в Приморском крае удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены заключение государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае ФИО8 от 22 апреля 2019 года и предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 22 апреля 2019 года №-НС. В удовлетворении остальной части административных исковых требований было отказано.

26 февраля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дмитриенко О.В., поданная ею 7 февраля 2020 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приостанавливала производство по рассмотрению данной кассационной жалобы до момента снятия ограничительных мер на рассмотрение дел с личным участием граждан в судах, принятых в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание суда кассационной инстанции административные ответчики, заинтересованные лица и их представители, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут в помещении офиса № здания ПАО «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>, произошёл несчастный случай со смертельным исходом с ФИО5 – <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 января 2019 года    № смерть ФИО5 наступила в результате тупой открытой черепно-мозговой травмы, вероятно полученной в результате соударения с твёрдым тупым предметом со значительной травмирующей силой, и, возможно, получена в результате падения с высоты (примерно 3-10 м.) на голову и соударения с твёрдым грунтом, покрытием, полом, выступающими частями окружающей обстановки; в крови и моче трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве соответственно 1,5 и 1,6 промилле (средняя степень алкогольного опьянения).

По результатам расследования данного несчастного случая комиссией ПАО «Росбанк» 6 марта 2019 года был составлен акт, согласно выводам которого пострадавший ФИО5 получил смертельную травму в результате падения с высоты (со шкафа) в состоянии алкогольного опьянения за пределами рабочего времени, в связи с чем несчастный случай был квалифицирован комиссией предприятия как несчастный случай, который не связан с производством.

В результате проведённого на основании распоряжения (приказа) руководителя ГИТ в Приморском крае – главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО9 от 3 апреля 2019 года № НС в связи с обращением двоюродного брата погибшего – ФИО6 (ранее принимавшего участие в расследовании несчастного случая комиссией предприятия) дополнительного расследования, государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае ФИО8 22 апреля 2019 года составлено заключение о том, что указанный выше несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, с оформлением акта по форме Н-1.

В разделе V заключения в качестве основных причин, вызвавших несчастный случай, указаны: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения (код 13.1). Ответственным лицом за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, государственным инспектором труда признан директор по Дальневосточному региону Управления регионального материально-технического обеспечения Департамента материально-технического обеспечения ПАО «Росбанк» ФИО10, которая не обеспечила соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; не обеспечила безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; не обеспечила режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае ФИО8 ПАО «Росбанк» выдано предписание от 22 апреля 2019 года №-НС, которым на предприятие возложены, в том числе, обязанности в срок до 24 мая 2019 года: составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 29 декабря 2018 года с главным специалистом административно-хозяйственного отдела по Дальневосточному региону Управления регионального материально-технического обеспечения Департамента материально-технического обеспечения ПАО «Росбанк» ФИО5 на основании и в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 22 апреля 2019 года; составленный акт формы Н-1 утвердить; направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) один подлинный экземпляр утверждённого и заверенного акта формы Н-1 и заверенную копию заключения государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае от 22 апреля 2019 года; направить в ГИТ в Приморском крае копию составленного акта формы Н-1.

Статьёй 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьёй 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости – представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Удовлетворяя требования административного истца в части и признавая незаконными заключение государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае ФИО8 от 22 апреля 2019 года и предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 22 апреля 2019 года №-НС, суды первой и апелляционной инстанций указали в решении и апелляционном определении, что несчастный случай с ФИО5 произошёл уже после прекращения его трудового договора с ПАО «Росбанк» (последним рабочим днём работника было 29 декабря 2018 года), не связан с производством и не подлежал соответствующему учёту. Пострадавший участвовал в застольном мероприятии с распитием спиртных напитков в офисном помещении № здания Банка уже после окончания рабочего времени и после его увольнения, при этом каких-либо трудовых функций по поручению работодателя он уже не исполнял.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ суд первой инстанции не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции названные требования процессуального закона не исполнили.

Суды по существу не дали оценку содержанию акта о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ПАО «Росбанк» (т. 1 л.д. 48-50), согласно которому сотрудники Банка (включая и ФИО5), находясь в офисном помещении №, уже с 13 часов 00 минут 29 декабря 2018 года начали подводить итоги прошедшего года, поздравлять друг друга с наступающим Новым годом и, при этом, употребляли спиртные напитки. Следовательно, содержание данного акта не опровергает выводов заключения государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае ФИО8 от 22 апреля 2019 года о том, что пострадавший работник нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, употребляя алкогольные напитки в рабочее время и на рабочем месте.

    В силу положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося (находящегося) на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Между тем каких-либо документов, свидетельствующих о том, что соответствующее решение администрацией Банка принималось в отношении ФИО5, материалы дела не содержат.

Осталось без внимания судов и то обстоятельство, что, покидая здание ПАО «Росбанк» в 17 часов 30 минут и 20 часов 41 минуту 29 декабря 2018 года, ФИО5 через непродолжительное время вновь возвращался на своё рабочее место, где продолжал распивать спиртные напитки, при этом он проходил через систему безопасности Банка, используя свой действующий электронный пропуск.

Данное обстоятельство соотносится с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что работодатель был согласен с нахождением указанного работника на своём рабочем месте после окончания рабочего дня 29 декабря 2018 года (то есть после 17 часов 00 минут), однако не создал необходимых условий для соблюдения работником дисциплины труда.

Статьёй 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации в зависимости от конкретных обстоятельств несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством в следующих случаях: смерть наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; единственной причиной смерти или повреждения здоровья по заключению медицинской организации явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; когда несчастный случай произошёл при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что перечисленных обстоятельств суды при рассмотрении административного дела не устанавливали.

Также необходимо отметить, что при проведении дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда были выявлены нарушения работодателем требований трудового законодательства (необеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; необеспечение режима труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права), в связи с чем, на основании статей 229.3, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации должностным лицом ГИТ в Приморском крае было составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение.

В то же время, оценка обоснованности данных выводов должностного лица ГИТ в Приморском крае в обжалуемых судебных постановлениях по существу дана не была.

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца с учётом необходимости установления и оценки всех приведённых в настоящем кассационном определении обстоятельств. Кроме того, суду необходимо проверить доводы заинтересованного лица Дмитриенко О.В. о том, что трудовую книжку ФИО5 с записью о его увольнении она получила от сотрудников ПАО «Росбанк» уже после смерти супруга (в том числе, выяснить обстоятельства появления в трудовой книжке записи от 29 декабря 2018 года, тогда как, по утверждению Банка, данная трудовая книжка была направлена работнику по почте ещё 24 декабря 2018 года); установить как и когда ПАО «Росбанк» произвело расчёт с ФИО5 в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации; запросить информацию о результатах расследования уголовного дела          №, возбужденного 9 июля 2019 года старшим следователем следственного отдела по Фрунзенскому району города Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в отношении неустановленного лица по факту смерти ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи