Решение по делу № 2-82/2019 ~ М-872/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 05 марта 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием прокурора Чуйкова И.И., истца Нестерова А.А., представителей ответчика АО «КТК»- Сапунова М.В., Вежовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Нестерова А.А. к

АО «КТК», Корткеросскому филиалу АО «КТК»

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нестеров А.А. обратился в суд, с учетом уточненных требований, о восстановлении на работе в должности специалиста по охране труда Корткеросского филиала АО «КТК» с <дата>, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 08.12.2018 по 16.01.2019 в сумме 31 948,80 руб., а также до дня восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> работал на должности <...> в Корткеросском филиале АО «Коми тепловая компания». В период с <дата> по <дата> по направлению работодателя без отрыва от работы в учебном центре прошел профессиональную переподготовку в области охраны труда. 7.08.2018 получил предупреждение о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации. С 06.08.2018 по 09.11.2018 были вакансии, однако работодатель их никому из уволенных работников не предлагал. С 22.10.2018 истец является членом профсоюзной организации Корткеросского филиала АО «КТК», при увольнении были нарушены требования ст. 373 ТК РФ. Считает, что со стороны работодателя не соблюден порядок проведения процедуры сокращения численности или штата работников организации.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика АО «КТК»- Сапунов М.В., Вежова Н.Н. с иском не согласились, по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, считая, что процедура сокращения проведена в соответствии с действующим законодательством, истец намерено уклонялся от получения уведомления об имеющихся вакансиях.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагающего исковые требования о восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч.1 ст. 8 ТКРФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, которым оформляются структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификации и окладов.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Вместе с тем расторжение трудового договора по инициативе работодателя неразрывно связано с необходимостью строго соблюдения основных прав человека в сфере труда.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О).

Суд при рассмотрении споров о восстановлении на работе работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации, не исследует вопросы целесообразности сокращения штата, целесообразности исключения из штатного расписания конкретной должности, поскольку это входит в компетенцию работодателя.

Действующее законодательство не обязывает работодателя обосновывать принятое решение о сокращении штата, поскольку иное является вмешательством в деятельность субъекта гражданского оборота.

Согласно Положению о Корткеросском филиале ОАО «КТК», утвержденному 23.08.2010, Корткеросский филиал ОАО «КТК» создан в соответствии с положениями ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, Устава ОАО «КТК» (далее по тексту - Общество) на основании решения Совета директоров Общества. Филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в т.ч. функции представительства.

По трудовому договору от <дата> ХХХ истец Нестеров А.А. принят на работу в Корткеросский филиал ОАО «КТК» на должность <...>. С учетом приказа от <дата> ХХХ, дополнительных соглашений ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата> Нестеров А.А. переведен на должность <...>.

На основании приказа от <дата> ХХХ трудовой договор с Нестеровым А.А. расторгнут в связи с сокращением численности (штата) работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания вынесения данного приказа указаны: приказ АО «КТК» от <дата> ХХХ (в редакции приказа ХХХ от <дата>) «Об утверждении штатного расписания Корткеросского филиала ОА «КТК», письменное предупреждение от 07.08.2018 ХХХ о прекращении трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений ст. 393 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение работодателем данного основания увольнения было правомерным, необходима совокупность следующих условий: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; соблюдение преимущественного права, предусмотренного ст. 179 ТК РФ; предложение работнику имеющейся работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором); письменное, под роспись, за два месяца, предупреждение работника о его увольнении; мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предупреждением Корткеросского филиала АО «КТК» от 07.08.2018 ХХХ о прекращении трудового договора, адресованным специалисту по охране труда производственно-технического отдела Нестерову А.А., последний уведомлен о том, что в соответствии с приказом АО «КТК» от 06.08.2018 ХХХ трудовой договор от <дата> ХХХ заключенный между ним и Корткеросским филиалом АО «КТК», будет расторгнут по п.2 с.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации по истечении трех месяцев после получения данного предупреждения. Уведомлением от 07.08.2018 ХХХ Нестеров А.А. был уведомлен о том, что по состоянию на <дата> в штатном расписании Корткеросского филиала АО «КТК» не имеется вакантных (вышестоящих, нижестоящих, выше оплачиваемых, нижеоплачиваемых) должностей (работы), соответствующих его квалификации, состоянию здоровья.

С указанным предупреждением и уведомлением Нестеров А.А. ознакомлен 07.08.2018, что подтверждается его подписями.

Штатным расписанием является совокупность структуры, штатного состава и штатной численности организации. Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименований должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, утверждается приказом (распоряжением), подписанном руководителем организации или уполномоченным на это лицом. Изменения в штатное расписание организации вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица. Таким образом, структурой организации является составная часть штатного расписания, содержащая количество и наименование структурных подразделений, входящих в состав штата.

Согласно приказу ХХХ от <дата>, в ред. приказа ХХХ от <дата>, подписанному генеральным директором АО «КТК» ФИО7, в целях определения организационной структуры, должностного и численного состава Корткеросского филиала АО «КТК» приказано с <дата> утвердить и ввести в действие штатное расписание согласно приложению. Сохранить действие штатного расписания Общества, утвержденного приказом от <дата> ХХХ, в срок до <дата>. Указанным приказом предусматривается с <дата> исключение 1 шт. ед. по должности «<...>» и 1шт. ед. по должности «<...>». Согласно утвержденному штатному расписанию от <дата> на период с <дата> в управлении введена должность «<...>» 1 шт. ед.

Сокращение численности или штата работников организации может осуществляться в связи с организационными мероприятиями. Однако только действительное сокращение штата работников может служить основанием для расторжения работодателем договора с работником. Увольнение работника по рассматриваемому основанию возможно как при фактическом сокращении объема работ и уменьшении в связи с этим количества штатных единиц, так и при перераспределении обязанностей работников при сохранении общего объема работ.

Подтверждением проведения сокращения штата являются соответствующие приказы (распоряжения) руководителя организации, выписки из штатного расписания (до и после увольнения работника и др.)

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что факт сокращения должности истца подтверждается штатными расписаниями, из которых следует, что на предприятии происходили организационно-штатные мероприятия, в результате которых должность «<...>», замещаемая Нестеровым А.А., была сокращена.

Следовательно, у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, в т.ч. без учета наличия преимущественного права оставления на работе, т.к. сокращение произведено должности, состоящей из 1 штатной единицы.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения, в том числе о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч.3 ст.81, ч.1,2 ст. 180 ТК РФ).

Из представленных суду документов следует, что Нестерову А.А уведомление о сокращении его должности вручено 07.08.2018, трудовой договор расторгнут 07.12.2018, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Также не свидетельствует о нарушении прав истца не ознакомление его с приказами ХХХ от <дата>, в ред. приказа ХХХ от <дата>, поскольку содержащиеся в них распорядительные действия, касающиеся непосредственно истца, доведены до Нестерова А.А. в соответствующих уведомлениях (предупреждениях).

Согласно п. 4.10 Коллективного договора ОАО КТК на 2014 – 2016 годы, пролонгированного до 31.12.2019, для предотвращения массового высвобождения работников Общества работодатель обязуется, в т.ч. оказывать содействие в трудоустройстве подлежащих высвобождению работников с их согласия в другие организации, в том числе в другую местность, с компенсацией затрат на переезд.

Материалы дела не содержат данных массового высвобождения работников Общества, кроме того, обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях при проведении процедуры сокращения численности или штата работников Коллективный договор не содержит. В данной части суд считает возможным согласиться с позицией ответчика.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Положениями ст. 373 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 данного Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, направлять в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения определено. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

07.08.2018 работодателем в адрес председателя первичной профсоюзной организации ФИО8 направлено уведомление ХХХ «О сокращении численности (штата)» с приложением списка предполагаемых сокращению рабочих мест и работников, замещающих эти рабочие места, с целью дачи мотивированного мнения о возможном расторжении трудового договора с членами профсоюза.

На момент проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников Нестеров А.А. не являлся членом профсоюзной организации. При этом орган первичной профсоюзной организации в установленный законодательством семидневный срок мотивированного мнения в письменной форме, в т.ч. по отношению лиц являющихся членами профессионального союза не высказал.

Нестеров А.А. был принят в профсоюз лишь 22.10.2018. При принятии его в члены профсоюза профсоюзной организации было известно положение Нестерова, касающееся его сокращения по должности, однако мотивированного мнения в отношении него профсоюзная организация в адрес работодателя не направила.

Кроме того, суд считает, что работодателю также было известно о вступлении Нестерова в члены профсоюзной организации ОАО «КТК», что подтверждается, в том числе сведениями об удержании членских взносов из заработной платы истца за октябрь 2018 года, показаниями свидетеля ФИО9 Отсутствие визы руководителя на заявление об удержании из заработной платы, передача указанного заявления ФИО8- председателем первичной профсоюзной организации непосредственно бухгалтеру не опровергают данный факт и не подтверждают довод представителя ответчика о поступлении заявления на удержание до вынесения решения о принятии Нестерова в члены профсоюзной организации.

При этом, с учетом норм трудового законодательства, регулирующих данный вопрос, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры согласования с профсоюзным органом увольнение работников- членов профсоюзной организации и отсутствие какого-либо нарушения в данной части прав истца, поскольку обязанность у работодателя возникает на получение мнения профсоюзной организации на момент принятия решения о возможном расторжении трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в части Нестерова А.А.- на 07.08.2018, когда последний членом профсоюзной организации еще не являлся. Требований неоднократного направления уведомления и получения мотивированного решения профсоюзной организации в последующем законодательством не предусмотрено.

Таким образом, увольнение Нестерова А.А. без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, из представленных документов, установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что ответчиком был нарушен порядок увольнения Нестерова А.А. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку в нарушение требований ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель не предлагал истцу все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в течение всего периода со времени уведомления работника о расторжении договора, в связи с сокращением штата.

Направление уведомления о наличии вакансий от 27.11.2018 не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности о предложении всех имеющихся вакансиях, поскольку данное уведомление не было вручено истцу вплоть до даты увольнения.

Исходя из смысла ст. 180 ч.1 и ст. 81 ч. 3 ТК РФ следует, что только направление работодателем уведомления работнику об имеющихся вакансиях для соблюдения порядка увольнения в связи с сокращением штата работников недостаточно. Правовое значение имеет факт ознакомления работника с вакантными должностями либо его уклонения от такого ознакомления.

В период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> истец находился на листке нетрудоспособности, что подтверждает наличие уважительной причины для неполучения истцом адресованной ему спорной корреспонденции.

Акт об ознакомлении предложения (перечня вакантных профессий) от 27.11.2018 составленный представителями работодателя 03.12.2018, о том, что Нестеров А.А. отказался ознакомиться под роспись с письменным предложением вакансий, сделанным ему в связи с сокращением занимаемой им должности также не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей работодателем в данной части.

При таких данных отсутствуют основания считать, что в сложившейся ситуации истец действовал недобросовестно, уклонился о получения адресованной ему корреспонденции.

Кроме того, как установлено судом, указанные в акте вакансии имелись в период и до <дата>. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО10, предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, не доверять которой у суда оснований не имеется, подтверждается довод Нестерова, что в период нахождения истца на больничном, до увольнения, Нестеров А.А. приходил в Корткеросский филиал ОАО «КТК», чему был свидетелем руководитель ФИО12, однако работодателем не приняты были меры для предложения работнику вакантных должностей надлежащим образом.

Не располагая на дату увольнения истца- 07.12.2018 сведениями о вручении истцу уведомления об имеющихся в организации вакансиях, ответчику следовало совершить действия для выполнения обязанности, предусмотренной ст. 81 ч. 3, ст. 180 ч. 1 ТК РФ, и предложить истцу все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности с даты уведомления о расторжении трудового договора вплоть до даты увольнения, чего сделано не было.

При установленных юридически значимых обстоятельствах о нарушении со стороны работодателя процедуры увольнения истца, иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, с учетом заявленных исковых требований, исходя из положений ст. 394 ТК РФ, Нестеров А.А. подлежит восстановлению на прежней должности с 08.12.2018.

Таким образом, требования истца о восстановлении его в должности <...> в Корткеросский филиал АО «КТК» с 08 декабря 2018 года подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе, в связи с незаконным увольнением, в соответствии со ст.ст. 234, 394 ТК РФ требования истца о выплате ответчиком средней заработной платы за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению за испрашиваемый период с 08.12.2018 по 05.03.2019 (день вынесения решения) в размере 37 946, 42 руб. (20 331,04 руб.- за период с 08.12.2018 по 29.12.2018 – 16р.д. х 1270,69руб. + 21 601,73 руб. за январь 2019г. – 17р.д. х 1270,69руб. + 25 413,80руб. за февраль 2019г. – 20р.д. х 1270,69руб. + 3812,07 руб. за март 2019г.- 3р/д. х 1270,69руб.) = 71158,64руб.- 13%= 61908, 02 руб.- 23 961,60 руб. (выходное пособие).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, отсутствия доказательств доводов истца об ухудшении здоровья, нахождении на больничном в связи с действиями работодателя по расторжению с ним трудового договора по сокращению стажа, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины по обращениям в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд взыскивает с ответчика АО «КТК», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1938 руб. (1338 руб. по имущественному требованию о взыскании заработной платы, по 300 руб. по неимущественному требованию о восстановлении на работу и взыскании компенсации морального вреда).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 391-394 ТК РФ, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова А.А. удовлетворить частично.

Восстановить Нестерова А.А. в Корткеросский филиал АО «КТК» в качестве <...> с 08 декабря 2018 года.

Взыскать с АО «Коми тепловой компании» в пользу Нестерова А.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 08.12.2018 по 05.03.2019 в размере 37 946, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «Коми тепловой компании» в пользу бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере 1938 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2019 года