Решение по делу № 10-1/2017 от 04.05.2017

Дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Сернур 18 мая 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием потерпевшего (частного обвинителя) ФИО12, осужденного Антропова Э.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета п. Сернур Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антропова ФИО15 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года, которым

Антропов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.12.2006 года приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком на 3 года; 04.07.2008 года условное осуждение отменено, Антропов Э.С. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 29.08.2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 16.09.2013 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.05.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года Антропов Э.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в доме <адрес> в ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений в связи с применением насилия в отношении близкого родственника, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО12 не менее 5 ударов по лицу, голове и телу, причинив ФИО12 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 для включительно) и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Антропов Э.С. указывает, что при рассмотрении уголовного дела частного обвинения событие преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, и его вина в совершении этого преступления исследованными в судебном заседании доказательствами не нашли своего подтверждения. Доказательствами стороны обвинения являются показания потерпевшего ФИО12 и его <данные изъяты> ФИО20., показания которой противоречат показаниям ФИО12. Доказательствами не причастности Антропова Э.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются показания самого Антропова Э.С., ФИО22., ФИО23 ФИО24 ФИО25 материалы проверки и медицинское заключение в отношении потерпевшего ФИО12. Считает, что в его действиях усматривается необходимая оборона, в целях предотвращения противоправных действий ФИО12 он применил физическую силу в отношении него, правой рукой ударил в грудь последнего. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Антропов Э.С. и его защитник Кораблев В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший (частный обвинитель) ФИО12 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым.

Вывод мирового судьи о виновности Антропова Э.С. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные в приговоре в обоснование виновности Антропова Э.С. в совершении преступления доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. В приговоре указаны мотивы, по которым мировой судья принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы Антропова Э.С. о том, что имела место необходимая оборона, мировым проверены и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний частного обвинителя (потерпевшего) ФИО12, данных им в судебном заседании первой инстанции, следует, что Антропов Э.С. кулаком правой руки наотмашь нанес ему один удар в область носа, отчего он почувствовал физическую боль, затем Антропов Э.С. нанес удар рукой в область головы, от нанесенных ударов он не падал, об посторонние предметы не ударялся. Услышав крики ФИО31 которую трясли ФИО23 и ФИО22 подскочил к ним, начал их отталкивать руками, Антропов Э.С. продолжал кулаком наносить ему удары по телу. Решив, что его могут покалечить, достал слезоточивый газовый баллончик и распылил перед их лицами, после чего выбежал с ФИО20 на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что Антропов Э.С. нанес удар кулаком ФИО12 в область лица. Из другой комнаты подошел ФИО23 сдернул с нее шапку, начал дергать за волосы. Начала кричать, звать на помощь. Антропов Э.С. продолжал наносить ФИО12 удары кулаком по различным частям тела, нанес не менее пяти ударов, от ударов ФИО12 не падал. Затем почувствовала запах газа. ФИО12. схватил ее за руку, и они вместе выбежали из дома.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО20 в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым мировой судья доверяет их показаниям, и критически относится к показаниям Антропова Э.С. в части того, что он только толкнул ФИО12 телесных повреждений ему не причинял, действовал в состоянии защиты, свидетеля ФИО23 в части того, что он не видел на лице потерпевшего телесных повреждений, свидетеля ФИО22 в части того, что Антропов Э.С. только оттолкнул потерпевшего, свидетеля ФИО24 в части времени произошедших событий.

Изложенными доказательствами наличие общественно-опасного посягательства со стороны ФИО12 не подтверждается. Из показаний самого Антропова Э.С. следует, что он толкнул потерпевшего в тот момент, когда ФИО12 каких-либо действий в отношении него или его близких родственников не предпринимал.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у ФИО12 были обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Давность возникновения повреждений <данные изъяты> дней.

Как обоснованно указано мировым судьей, выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают показания потерпевшего ФИО12 свидетеля ФИО20 о времени и механизме образования телесных повреждений у ФИО12

Довод апелляционной жалобы о том, что давность получения потерпевшим <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дней с даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела не подтверждается, и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обвинительный приговор основан на предположениях, подлежат отклонению.

Наказание Антропову Э.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой степени тяжести, с учетом данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, наличия отягчающего наказание обстоятельства, наличии смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и конкретных обстоятельств дела.

Наказание, назначенное Антропову Э.С., является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Антропова Э.С. положений ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не нашел.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года в отношении Антропова ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антропова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева