Решение по делу № 22-2049/2016 от 01.06.2016

В суде первой инстанции дело слушал судья Горбачев А.В.

Дело № 22-2049/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                  21 июня 2016 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

адвоката Тюренкова В.Г., представившего удостоверение № от 03 марта 2006 года и ордер № от 14 июня 2016 года,

осужденного Егорова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Егорова А.С. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 апреля 2016 года, которым

Егоров А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09 июля 2010 года приговором суда района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- 26 января 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 марта 2016 года по 20 апреля 2016 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., пояснения осужденного Егорова А.С. и адвоката Тюренкова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную в период времени с 15 часов 00 минут 14 марта 2016 года до 01 часа 30 минут 15 марта 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Егоров А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.С. не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, дал объяснение до возбуждения уголовного дела, которое расценено судом, как явка с повинной, в содеянном раскаивается. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей, а также государственного обвинителя, которые в прениях сторон высказывались против назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Егорова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Егорова А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении Егорову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, изложенную в объяснении, данном осужденным до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность осужденного, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, воздействие наказания на условия жизни осужденного и его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Егорова А.С. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Егорову А.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) суд апелляционной инстанции так же не находит.

Назначенное Егорову А.С. наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Чрезмерно суровым его признать нельзя.

Довод осужденного о том, что необходимо учесть мнение потерпевшей, которая высказывалась против назначения наказания в виде реального лишения свободы, является необоснованным, поскольку такое мнение, по смыслу закона, не является решающим, а должно учитываться судом в совокупности со всеми, имеющими существенное значение для решения данного вопроса, обстоятельствами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалобы осужденного Егорова А.С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 апреля 2016 года в отношении Егорова А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                            В.А. Нем