Решение по делу № 1-13/2019 от 22.02.2019

Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Преображенская 12 марта 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимого Фатеева В.В.,

защитника – адвоката ТелинаВ.А., предоставившего удостоверение № 2530 и ордер № 017972 от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фатеева Валерия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 19.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы, сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца, 03.08.2017 года аппеляционным постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 20.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Волгоградской области по ч.1 ст. 157, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освободился 23.10.2018 года по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 16.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, вступившим в законную силу 01.12.2017 года, Фатеев В.В. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. 20.12.2018 года, примерно в 20 часов 20 минут, Фатеев В.В умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. На <адрес> в районе <адрес> Фатеев В.В. был задержан сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Н.Н., который в связи с наличием у Фатеева В.В. признаков алкогольного опьянения, предложил Фатееву В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения «PRO-100», заводской номер №. По результатам освидетельствования у Фатеева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,560 мг/л. паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании дознания, проведённого в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обвиняемым Фатеевым В.В. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращённой форме соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не установлено.

Подсудимый Фатеев В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ему понятны. Просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Защитник Телин В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства. Просит назначить наказание с применением ст.74 УК РФ.

Государственный обвинитель Кобзева О.В. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора по делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило.

С учётом того, что условия ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований для самооговора подсудимого, не установлено, максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Фатеева В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признаёт в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого государственной награды и то, что он является участником боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фатеева В.В. предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фатеева В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям статьи 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в части 3 статьи 86 УК РФ.

Подсудимый Фатеев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим 19.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы, сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца, 03.08.2017 года аппеляционным постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 20.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Волгоградской области по ч.1 ст. 157, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освободился 23.10.2018 года по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 16.08.2018 года, судимости не погашены.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому в действиях Фатеева В.В. не может быть признан рецидив преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, учитывая, что Фатеев В.В. ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Фатеева В.В. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 20.11.2017 года в виде лишения свободы на момент совершения данного преступления подсудимым отбыто полностью, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, не отбытый срок составляет два года семь месяцев тринадцать дней. При назначении дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит применению ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фатеева Валерия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 20.11.2017 года, окончательно назначив дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фатеева Валерия Валентиновича до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания осуждённому Фатееву В.В. исчислять с 12 марта 2019 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Фатеева В.В. его содержание под стражей с 12 марта 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу –автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу Фатеевой Е.Н., диск с видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля ВАЗ- 21901, г/н №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: