Решение от 02.05.2023 по делу № 33-6772/2023 от 05.04.2023

судья Оганесян А.Л.                                                           [номер] /1 инстанция/

[номер] /2 инстанция/

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                    02 мая 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Костромитиной Т.Н., по доверенности Кожохина В.Н., на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 08.02.2023г об оставлении апелляционной жалобы представителя без движения,

у с т а н о в и л:

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 22.06.2022 исковые требования Котовой Н.А. удовлетворены частично и взыскано с Костромитиной Т.Н. в пользу Котовой Н.А. стоимость восстановительного ущерба в размере 57591 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1927,73 руб., в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Костромитиной Т.Н., по доверенности Кожохина В.Н. поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 08.02.2023г постановлено апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 22.06.2022 оставить без движения.

В частной жалобе представителя ответчика Костромитиной Т.Н., по доверенности Кожохина В.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что нет оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

        В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Согласно положений ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

    В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

           Как следует ихз материалов дела к апелляционной жалобе в нарушение требований процессуального закона не приложены:

    - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы,

    - доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ,

    документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке,

    - копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку заявителем жалобы требования закона выполнены не были, т.к. к апелляционной жалобе не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ (отсутствует документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности), документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке,.

         Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, фактически сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

         При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

         Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2023░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.05.2023 ░░░░.