Решение от 01.04.2014 по делу № 2-633/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-633/2014 01 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Кульковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к Сагателян А. А., Сагателян Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно Кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ответчиками, Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 107 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка площадью 1 500,00 кв.м., с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, адрес: <адрес>, (далее по тексту - «Дом с земельным участком», «Предмет ипотеки»), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил суд:

обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 1 500,00 кв.м., с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, адрес: <адрес>, общая площадь дома 319,0 кв.м., в том числе жилая площадь 152,-8 кв.м, путем реализации с публичных торгов;

определить начальную продажную цену заложенного имущества, земельного участка

площадью 1 500,00 кв.м., с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, адрес: <адрес>.м., в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете № СПЖ-НВ-90/13 от 23.01.2013г. об оценке недвижимого имущества, а именно: жилой дом - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>;

-взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 31.10.2006 г. №04-1/3933КИ в размере <данные изъяты>, из них:

-<данные изъяты>- сумма просроченного основного долга;    

<данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту;

<данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;

-взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

-расторгнуть Кредитный договор от 31.10.2006 г. № 04-1/3933КИ.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Сагателян А.А., Сагателян Т.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. От представителя ответчика в суд поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика.

В соответствии со ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 48 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответчики ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя не заявляли, поскольку сами не являлись в судебные заявления. Из представленной телефонограммы не ясно кто из ответчиков болен и почему другой ответчик и его представитель не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчиков определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2013 года отменено заочное решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, дело назначено к рассмотрению по существу на 26 ноября 2013 года.

26 ноября 2013 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчиков. Согласно протокола судебного заседания от 26 ноября 2013 года, ответчики в судебное заседание не явились.

В судебное заседание в Октябрьском районном суде г.Санкт-Петербурга на 03 марта 2014 года ответчики не явились, от представителя поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с подготовкой позиции по делу и ознакомлении с материалами дела.

По мнению суда, действия ответчиков направлены на затягивание рассмотрения дела, поскольку ознакомиться с материалами дела и подготовить позицию по делу ответчики имели возможность неоднократно, начиная с сентября 2013 года, в связи с чем, суд полагает, что ответчики добровольно отказались от принадлежащих им процессуальных прав, не явившись в судебные заседания и не представив уважительные причины своей неявки.

При таких, суд полагает, что ответчиками не представлены уважительные причины подтверждающие уважительность причин их отсутствия, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно Кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ответчиками, Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 107 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка площадью 1 500,00 кв.м., с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, адрес: <адрес> (далее по тексту - «Дом с земельным участком», «Предмет ипотеки»), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).

21.09.2011 г. в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1».

21.03.2013 г. в соответствии с Договором купли - продажи закладных № 1200, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Закладная содержит отметку о передаче прав по закладной от ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» к ВТБ24 (закрытое акционерное общество), что подтверждает, что в настоящее время законным владельцем закладной является ВТБ24 (закрытое акционерное общество).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Дома с земельным участком в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 31.10.2006 (далее по тексту - «Закладная»).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

-    право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

-    право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> (п. 3.3.4.Кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме сторонами согласована очередность погашения требований Кредитора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.12.2012г. Ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 30.01.2013г. Требования Ответчикам направлены заказными письмами с уведомлением.    

Требования Истца о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлении срок было оставлено Ответчиками без ответа и удовлетворения.

На 21.04.2013 г. сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты>- сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту;

<данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения относительно сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога.

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного жом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет же чем три месяца (ч.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате (обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;    

3)    в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных
вращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об

потеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об потеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы ига полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.1, п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных I средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № СПЖ-НВ-90/13 от 23.01.2013г. об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка площадью 1 500,00 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, адрес: <адрес>.м., составляет в размере: жилой дом - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества -земельного участка площадью 1 500,00 кв.м., с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, адрес:<адрес>м., в размере: жилой дом - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете № СПЖ-НВ-90113 от 23 января 2013 года об оценке недвижимого имущества.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными заявленные требования ЗАО Банк ВТБ-24 о взыскании задолженности по Кредитному договору, расторжении договора, обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00коп., суд полагает, что возможным взыскать данные расходы с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500,00 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500,00 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░░-░░-90/13 ░░ 23.01.2013░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.10.2006 ░. №04-1/3933░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.10.2006 ░. № 04-1/3933░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░