Решение по делу № 2-2197/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-2197/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 г.                  г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Александровой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пахомову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд:

расторгнуть кредитный договор <скрыто>, заключенный 04.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Пахомовым В.В.

взыскать с ответчика в пользу истца досрочно всю сумму задолженности в размере <скрыто> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <скрыто> руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 25.09.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что сторонами заключен кредитный договор, условия которого заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Договор впервые вышел на просрочку 04.01.2015 г., последний платеж произведен 02.04.2015 г. в размере <скрыто> руб., который не покрыл всей просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пахомов В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Пахомовым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор <скрыто> от 04 сентября 2013 г., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <скрыто> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Согласно п.2.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Из истории операций по договору видно, что кредит в сумме <скрыто> руб. зачислен на счет заемщика (л.д. 14, оборотная сторона), то есть договор займа заключен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1, п. 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3. 10. Кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.5 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по ссудному счету по спорному кредитному договору видно, что ответчиком допущена просрочка уплаты платежей вышел с 04.01.2015 г., последний платеж произведен 04.02.2015 г. в размере <скрыто> руб., который не покрыл всей просроченной задолженности (л.д.21).

Переславским отделением Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование на основании ст. 450 ГК РФ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которых следует, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 23.09.2015 г. (л.д. 7), т.е. предусмотренный законом досудебный порядок споров о расторжении договора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца (л.д. 22) по состоянию на 24.09.2015г. полная задолженность по кредиту составляет <скрыто> руб., в том числе: просроченные проценты <скрыто> руб., просроченный основной долг <скрыто> руб., неустойка за просроченные проценты <скрыто> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрыто> руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <скрыто>, заключенный 04.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Пахомовым В.В.

Взыскать с Пахомова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <скрыто>, заключенному 04.09.2013 г.: просроченные проценты <скрыто>., просроченный основной долг <скрыто>., неустойка за просроченные проценты <скрыто>., неустойка на просроченную ссудную задолженность <скрыто>.

Взыскать с Пахомова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 25.09.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пахомова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <скрыто>.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Ивахненко Л.А.