Решение по делу № 2-4011/2015 от 15.05.2015

Решение изготовлено в окончательном виде 29.06.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Кашеварову <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчику Кашеварову С.О., в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашеваровым С.О. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кашеварову С.О. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ответчик Кашеваров С.О. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Кашеварову С.О. сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Кашеваровым С.О., взыскать с ответчика Кашеварова С.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ,

- <иные данные> коп. – просроченные проценты,

- <иные данные> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп. (л.д. 5).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 49).

Ответчик Кашеваров С.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашеваровым С.О. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кашеварову С.О. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик Кашеваров С.О. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Кашеварову С.О. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18).

Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора и графика платежей, следует, что ответчик Кашеваров С.О. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кашеваров С.О. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 11-15, 16-17).

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кашеваровым С.О. своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 25, 26-35).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 11-15), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Кашеварова С.О. в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ранее суд установил, что Кашеваров С.О. своих обязательств перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кашеваровым <иные данные>.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Кашеварову <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кашеваровым <иные данные>, взыскивает с ответчика Кашеварова <иные данные> в пользу истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кашеварова <иные данные> в пользу истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Кашеварову <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кашеваровым <иные данные>.

Взыскать с ответчика Кашеварова <иные данные> в пользу истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Кашеваров С.О. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий