Решение по делу № 5-16/2018 от 16.04.2018

дело № 5-16/2018                                                                                                        Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев 13.05.2018 административное дело в отношении Михайлова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, в <адрес>, работающего начальником участка МУП «Водоканал», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

         Михайлов В. А. ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00, управляя автомобилем <данные изъяты>-№                       (гос. рег. знак №) на 07 км <адрес> <адрес>, в нарушение п. п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не избрав безопасной скорости управляемого им транспортного средства, выехал на обочину дороги, допустил занос автомобиля и наезд на препятствие, в результате чего пассажиру автомобиля Михайлову С. В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

         В судебном заседании Михайлов В. А. признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

         Изучив материалы административного дела, заслушав Михайлова В. А., суд считает его виновным в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

         Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

                Вина Михайлов В. А. в нарушении п. п. 10.1 и 9.9 ПДД РФ при управлении автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00, то есть в темное время суток, он, управляя автомобилем <данные изъяты>-№, на 09 км дороги <адрес> в <адрес>, не избрал безопасной скорости управляемого им транспортного средства, выехал на обочину дороги, допустил занос автомобиля и наезд на препятствие, в результате ДТП пассажиру автомобиля Михайлову С. В. был причинен по неосторожности средней тяжести вред здоровью (л. д. 61).

        Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Михайлова В. А.             (л. д. 25, 34).

         Из содержания рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району и инспектора ОВ ДПС ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение районной больницы после ДТП доставлен Михайлов С.В. № года рождения с телесными повреждениями (л. д. 3, 4).

         Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему следует, что местом ДТП является 6 км (+ 21 м) дороги Панова-В.Юрмытское в Талицком районе, обозначена траектория движения автомобиля перед наездом на препятствие, место наезда автомобиля на столб, расположение транспортного средства относительно элементов дороги после ДТП       (л. д. 18-23).

         После ДТП автомобиль <данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №), которым управлял Михайлов В. А., был осмотрен. Согласно протоколу осмотра у автомобиля в результате происшествия имеются внешние механические повреждения, типичные при ДТП (л. д. 16-17).

         Согласно сведениям о ДТП, участником происшествия является Михайлов В. А., управлявший автомобилем <данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №). В результате ДТП имеется пострадавший Михайлов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения                    (л. д. 12-13).

         Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского эксперта            ФИО4 следует, что у Михайлова С. В. была обнаружена механическая травма головы: перелом передней носовой ости верхней челюсти, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, травматическая экстракция 1.1 и 2.1 зубов с отеком окружающих мягких тканей, раны и ссадины в области лица, которая могла образоваться при ударе (ударах), давлении, трении тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, квалифицируются повреждения как причинившие вред здоровью средней тяжести (л. д. 55-58).

         После ДТП Михайлов В. А. был освидетельствован на предмет установления состояния опьянения. Состояние алкогольного опьянения у него не было установлено (л. д. 15).

         В соответствии с п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

         Давая правовую оценку действиям Михайлова В. А, суд исходит из анализа имеющихся в административном деле доказательств, согласно которым, Михайлов, управляя автомобилем <данные изъяты>-№ (гос. рег. знак №), ДД.ММ.ГГГГ, в 01:00, на 07 км <адрес> <адрес>, в нарушение                        п. п. 9.9, 10.1 ПДД РФ не избрал безопасной скорости управляемого им транспортного средства, выехал на обочину дороги, допустил занос управляемого им автомобиля и наезд на препятствие, в результате чего пассажиру Михайлову С. В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

         Между действиями Михайлова В. А. выразившимися в нарушении п. п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Михайлову С. В. имеется прямая причинная связь.

         На основании изложенного, суд считает, что вина Михайлова В. А. в нарушении         п. п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ установлена, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

         При назначении наказания Михайлову В. А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

         Михайлов В. А. вину признавал, что учитывается судом как обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

         Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд у                 Михайлова В. А. не установил.

         Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    постановил:

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

         ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░);

         ░░░ 6654003829; ░░░ 665401001; ░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

         ░░░ 046577001, ░░░░░ 65724000; ░░░: 188№;                                                ░░░ 18№.

                                     ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.