Решение по делу № 2-8561/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017      года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело № 2-8561\2017 по иску Байраковой Зуры Асламбековны к ООО «Оператор специализированных стоянок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                               УСТАНОВИЛ:

      Байракова З.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от 04.12.2017 года, к Обществу с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок Московской области" об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Просит обязать ответчика возвратить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

     В обоснование своих доводов указала, что 11.07.2017    года возбуждено административное производство ОД ГИБДД г. Красногорск по факту ДТП с участием транспортного средства мерседес Бенц Е300 госномер № под управлением И.Б.Ш., собственником транспортного средства является Байракова Зура Асламбековна.

    12.07. 2017 года определением по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.6 КоАП РФ должностным лицом -старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДЦ Управления МВД России по Красногорскому району капитаном полиции В.С.Н., автомобиль Мерседес Бенц Е300 г.н. № признан вещественным доказательством по делу об административном правонарушении.

       Для обеспечения сохранности автомобиля Мерседес Бенц госномер Т001 НУ 197 был помещен на специализированную охраняемую стоянку, до окончания проведения расследования.

      14.09.2017    года виновником по делу об административном правонарушении была признана Т.Ж.Э. и 23 октября 2017 года постановлением об административном правонарушении Т.Ж.Э. была привлечена к административной ответственности.

      14.09.2017    года истцу и водителю И.Б.Ш. было выдано разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Обратившись к ответчику    о выдаче транспортного средства со специализированной стоянки, предъявив следующие документы:

1.    Разрешение от 14.09.2017г.;

2.    Определение от 12.07.2017г.;

3.    Протокол об административном правонарушении от 14.09.2017г.

4.    Документы на транспортное средство: свидетельств о регистрации, страховой полис ОСАГО, получила отказ, поскольку разрешение на выдачу    задержанного транспортного средства не соответствует действующему законодательству.

Истец Байракова З.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Цыхманова О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала

Ответчик ООО "Оператор специализированных стоянок Московской области" по доверенности Челогаева Ю.В. с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, приходит к следующему.

         Как усматривается из материалов дела, Байраковой З.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки мерседес Бенц Е300 гос номер №. ( л.д.13)

      К управлению вышеуказанного транспортного средства допущен И.Б.Ш. ( л.д.12)

     11.07.2017    года произошло ДТП с участие транспортного средства Мерседес Бенц Е300 гос номер № под управлением И.Б.Ш..

    12.07. 2017 года определением по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.6 КоАП РФ должностным лицом -старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по Красногорскому району капитаном полиции В.С.Н., автомобиль Мерседес Бенц Е300 г.н. № признан вещественным доказательством по делу об административном правонарушении. Для обеспечения сохранности автомобиля Мерседес Бенц госномер № помещен на специализированную охраняемую стоянку, до окончания проведения расследования. ( л.д.8)

       14.09.2017    года старшим инспектором по    ИАЗ ОГИБД по Красногорску    выдано разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку И.Б.Ш. ( л.д.7)

      Постановлением по делу об административном правонарушении    от 23.10.2017 года    Т.Ж.Э. признана виновной в совершении     правонарушении, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание. ( л.д.27-28)

    С 12.07.2017 года по настоящее время задержанное транспортное средство марки Мерседес Бенц госномер № находится на специализированной стоянке, принадлежащей ООО "ОСС МО".

     Как указывает истец,       14.09.2017    года истец    обратился к ответчику    о выдаче транспортного средства со специализированной стоянки, предъявив следующие документы:

1.    Разрешение от 14.09.2017г.;

2.    Определение от 12.07.2017г.;

3.    Протокол об административном правонарушении от 14.09.2017г.

4.    Документы на транспортное средство: свидетельств о регистрации, страховой полис ОСАГО.

       Однако, транспортное средство не было выдано, поскольку представленное истцом разрешение на выдачу    задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку от 14.09.2017 года, не соответствует действующему законодательству и не является     в силу норм КоАП РФ тем документом, предоставившим право на получение    транспортного средства со спецстоянки.

      Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

       К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях также относится регулирование иных вопросов в соответствии с поименованным Кодексом (пункт 7 части 1 статьи 1.3.1 этого Кодекса).

       Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

     Исходя из положений ст. 7 Закона Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" возврат транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, осуществляется при предъявлении им уполномоченному представителю хозяйствующего субъекта следующих документов: документа, подтверждающего право владения транспортным средством (при возврате транспортного средства его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством; документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; решение (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства, о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на спецстоянку.

        При таких обстоятельствах, суд полагает что, в соответствии с указанной нормой закона, у ответчика не имеется оснований удерживать транспортное средство, поскольку Байракова З.А. являясь собственником указанного имущества, представила ответчику все необходимые документы, для возврата транспортного средства.

Доводы     ответчика о несоответствии действующему законодательству     разрешения на выдачу    задержанного транспортного средства от 14.09.2017 года, не могут являться основанием для    удержания транспортного средства, поскольку истец не должен нести ответственность за правильность оформления документов должностными лицами органов ГИБДД.

    Что касается требований истца об обязании выдать спорное транспортное средство без оплаты, то поскольку требований к истцу    об обязании оплатить    расходы за хранение транспортного    средства не предъявлено, то оснований для оснований для указания в части выдачи транспортного средства без оплаты не имеется, при этом,     наличие задолженности по оплате расходов за хранение транспортного средства, не может являться основанием для    удержания транспортного средства, ответчик не лишен    права предъявить требования о взыскании задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Оператор специализированных стоянок»    выдать Байраковой Зуре Асламбековне транспортное    средство Мерседес Бенц Е300 гос номер №.

          В удовлетворении требований в части    выдачи транспортного средства без оплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья                                                              Н.В.Лосева