Решение по делу № 21-298/2020 от 23.06.2020

Судья первой инстанции                                        Дело № 21-298/2020

Бердникова О.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2020 года                                    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобы заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя     ФИО1, Хмара Т. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года, вынесенное по жалобе защитника Симоненко А.А. – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от 05.11.2019 г. и решение от 26.12.2019 г. главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Симоненко А.А., -

установил:

05.11.2019 г. постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя              ФИО1 Симоненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 26.12.2019 г. главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, постановление от 05.11.2019 г. оставлено без изменения.

Симоненко А.А., не согласившись с данными постановлением и решением, обратился в суд через защитника ФИО2 с жалобой, в которой просил постановление от 05.11.2019 г. и решение от 26.12.2019 г. отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решением нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года обжалуемые акты должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На решение суда заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя     ФИО1, Хмара Т. В. поданы жалобы, в которых ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения судом норм при его принятии.

В судебном заседании представитель госоргана жалобу поддержал, настаивал на удовлетворении. Не возражал в удовлетворении жалобы Хмара Т.В., которая также просила удовлетворить обе жалобы, дополнительно поясняла, что судебным актом, удовлетворен ее встречный иск к Симоненко А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Также ссылается на заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, из которого следует несовпадение фактической смежной границы с реестровой в связи с тем, что капитальное каменное ограждение Симоненко А.А. фактически располагается на земельном участке Хмара В.В.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений № от 08 октября 2019 года, главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя было установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Симоненко А.А., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на часть земельного участка, в нарушение статьи 25 и 26 Земельного кодекса РФ осуществил самовольное занятие и использование части земельного участка площадью 16 кв.м., составляющих площадь земельного участка, под кадастровым номером №, правообладателем которого является Хмара Т.В., расположенный <адрес>.

Самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером: № выражено путем ограничения доступа законного собственника на часть занятого земельного участка площадью 16 кв.м, в связи с установлением фактического общего землепользования с земельным участком с кадастровым номером № путем огораживания единым капитальным ограждением. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1 кв.м самовольно занята и используется Симоненко А.А. путем размещения бетонной емкости, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Симоненко А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судья нижестоящего суда пришел к выводу о недоказанности факта самовольного занятия и использования Симоненко А.А. части земельного участка площадью 16 кв.м., составляющих площадь земельного участка, под кадастровым номером №, правообладателем которого является Хмара Т.В., указав при этом, что границы земельного участка, принадлежащего Симоненко А.А. были сформированы в 1998 г. при отсутствии смежных землепользователей, а в 2007 г. на земельном участке установлена автономная система канализации, которая была согласована и принята в эксплуатацию СЭС г.Севастополя; в 2010 г. расположенные на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки введены в эксплуатацию. Данные обстоятельства опровергают выводы должностных лиц о самовольном занятии Симоненко А.А. земельного участка, так как автономная система канализации и каменное ограждение приняты в эксплуатацию с согласия должностных лиц гос.органов. Также судья указала на отсутствие со стороны Симоненко А.А. умысла на самовольное использование части земельного участка, сформированного в 2018 году, что в свою очередь указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется ввиду следующего.

Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

В ходе акта административного обследования объекта земельных отношений № 08 октября 2019 года в 11 час. 00 мин. было установлено, что правообладатель земельного участка, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, гражданин Симоненко А.А., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на часть земельного участка, в нарушение статьи 25 и 26 Земельного кодекса РФ осуществил самовольное занятие и использование части земельного участка площадью 16 кв.м., составляющих площадь земельного участка, под кадастровым номером №, правообладателем которого является Хмара Т.В., расположенный <адрес>.

Самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером: № выражено путем ограничения доступа законного собственника на часть занятого земельного участка площадью 15 кв.м, в связи с установлением фактического общего землепользования с земельным участком с кадастровым номером № путем огораживания единым капитальным ограждением. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1 кв.м самовольно занята и используется Симоненко А.А. путем размещения бетонной емкости, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Симоненко А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

То есть, объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Следовательно, определяя наличие объективной стороны правонарушения, установлению подлежит факт фактического завладения земельным участком и наличие правоустанавливающего документа на спорный участок, а равно документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из обжалуемого решения, судья нижестоящей инстанции, установив фактическое владение Симоненко А.А. спорным участком, не указал на наличие либо отсутствие правоустанавливающих документов на этот участок.

Не сослался судья также на правовые нормы порождающие возникновение права на земельный участок при согласовании санитарно-эпидемиологической службой размещения автономной канализационной системы.

Более того, указывая на отсутствие умысла со стороны Симоненко А.А., суд в обоснование сослался на то, что земельный участок Хмара Т.В. образован в 2018 г., вместе с тем правомерность занятия Симоненко А.А. 16 кв.м. суд правовой оценки не дал.

Таким образом, решение нижестоящего суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором подлежат выяснению обстоятельства, которые не выяснены судом и которым надлежит дать правовую оценку с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

      С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2020 года, вынесенное по жалобе защитника Симоненко А.А. – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от 05.11.2019 г. и решение от 26.12.2019 г. главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоненко А.А., отменить, дело направить в Нахимовский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

    Судья                                                                                          Дудкина Т.Н.