Решение по делу № 2-1537/2018 от 02.07.2018

2-1537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Хайруллина Р.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апиева Н.К. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Апиев Н.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в №. произошло ДТП с участием транспортного средства № № под управлением Апиева Н.К. и № № под управлением Насибуллина Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о том, что правовых оснований для страховой выплаты не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных: акта осмотра транспортного средства № №, экспертного заключения и других документов, обосновывающих законность и обоснованность принятого решения об отказе в страховой выплате. Ответчик документы не предоставляет.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении документов, обосновывающих законность и обоснованность отказа от выплат по наступившему страховому случаю, обязать ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенный акт осмотра транспортного средства №, надлежащим образом заверенное экспертное заключение № ИП Галимова Д.В., и другие документы по страховому случаю, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Хайруллина Р.Н.

Представитель истца Хайруллин Р.Н. в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что указанные документы ответчиком истцу до настоящего времени не представлены. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания суду предоставлена копия экспертного заключения, она не заверена надлежащим образом и не предоставлена истцу.

Представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, предоставив ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, поставив на разрешение эксперта, в том числе вопрос: соответствуют ли повреждения № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в назначении автотехнической транспортно-трасологической экспертизы на том основании, что установление обстоятельств ДТП не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата ДД.ММ.ГГГГ N 431-П после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» поступило обращение Апиева Н.К. о наступлении страхового случая, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № № под управлением Апиева Н.К. и № г/н № под управлением Насибуллина Р.А.

В целях выяснения обстоятельств повреждения № ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило материалы для проведения экспертизы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказало истцу в страховой выплате, указав, что в соответствии с экспертным заключением № ИП Галимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования следов и повреждений, имеющихся на транспортном средстве № № не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и потому правовых оснований для производства страховой выплаты Апиеву Н.К. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о предоставлении Апиеву Н.К. надлежащим образом заверенных: акта осмотра транспортного средства №, экспертного заключения № ИП Галимова Д.В. и других документов, обосновывающих законность и обоснованность принятого решения об отказе в страховой выплате.

В возражениях на иск, поступивших в суд, ответчик указывает, что Апиев Н.К. вправе ознакомиться с материалами дела в Оренбургском филиале ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с понедельника по пятницу с 09.00 час. до 18.00 час. Кроме того, ответчиком представлена копия экспертного № ИП Галимова Д.В.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения. Нормами законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему надлежащим образом заверенные акт осмотра, экспертное заключение и другие документы.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и производных от основных требований - компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы представителя истца Хайруллина Р.Н. в суде о том, что непредставление страховщиком акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения и других документов нарушает право истца по Закону «О защите прав потребителей», как потребителя, суд относит к несостоятельным, поскольку право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования права.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу Апиеву Н.К. была предоставлена в установленной законом форме путем предложения ознакомиться с материалами дела в Оренбургском филиале ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», поэтому у суда не имеется оснований полагать, что его права нарушены.

При этом ссылка представителя истца на необходимость получения копии акта осмотра и экспертного заключения для проведения иной экспертной оценки носит произвольный характер, не основанный на действующей методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Апиева Н.К. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева