Решение по делу № 33-2268/2019 от 07.11.2019

         Судья Нечаева Т.Ю., 12RS0003-02-2019-004780-42, дело № 2-4930/2019

                                         Дело № 33-2268/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                      5 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубцова А. А.овича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года, которым постановлено взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Рубцова А. А.овича неустойку в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 2300 руб. в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Рубцов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки в размере 400000 руб. за период с 12 мая 2018 года по 1 августа 2019 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <...> и автомобиля <...> под управлением Сепеевой Е.С., принадлежащего Золотаревой Е.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения за выплатой страхового возмещения, 11 мая 2018 года ответчик отказал истцу в выплате. Вступившим в законную силу 4 июля 2019 года решением Йошкар-Олинского городского суда от 3 апреля 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рубцова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 389400 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом рассчитана неустойка за период с 12 мая 2018 года по дату исполнения решения суда - 1 августа 2019 года.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Рубцов А.А. просит решение изменить и взыскать неустойку в заявленном размере 400000 руб., указывая на необоснованность снижения судом неустойки, непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Выслушав представителя Рубцова А.А. Долгушева Д.И., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2019 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рубцова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 389400 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., а также в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 7394 руб.

5 августа 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой неустойки в размере 400000 руб., в чем ему было отказано.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что ответчиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, определив ее размер с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 70000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции в качестве оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по заявлению представителя ответчика. Оснований для переоценки обстоятельств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцова А. А.овича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

                                        Е.В. Кольцова