Решение по делу № 1-352/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                    21.12.2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО8, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре судебного заседания: Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-352/15 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

28.09.2015г., в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, точное время не установлено, ФИО2O. находилась в подъезде №... адрес, где в увидела в стоявшей на лестничной площадке, между первым и вторым этажами, детской коляске, сотовый телефон «HUAWEI U9200», стоимостью с учетом износа 5000 рублей, принадлежащий ФИО12 Т.А. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества - указанного выше сотового телефона, с целью распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как кроме нее в подъезде никого не было, а потому действуя ***, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из детской коляски указанный выше сотовый телефон. После чего, ФИО2O., удерживая при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий *** Т.А., покинула подъезд дома, скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Она же, совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23.10.2015г., в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО2 находилась в физкультурно-оздоровительном центре Самарского Государственного Аэрокосмического университета, расположенном по адресу: адрес. В указанное время ФИО2 зашла в мужскую раздевалку №..., где увидела в лежавшей на скамье мужской сумке сотовый телефон «Samsung Galaxy», стоимостью 10940 рублей, принадлежащий ФИО3 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества - указанного выше сотового телефона, с целью распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как кроме нее в раздевалке никого не было, а потому действуя ***, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из сумки указанный выше сотовый телефон. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, покинула физкультурно-оздоровительный центр, скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Она же, совершила покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.11.2015г., около 12 часов 10 минут, ФИО2 находилась в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: адрес, где она увидела на открытых стеллажах алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер» и выставленную на реализацию. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества коньяка «ФИО6», из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, путем свободного доступа, рукой взяла с полки стеллажа одну коробку с коньяком «ФИО6», объемом 0,7л., стоимостью без учета НДМ 8290 рублей 40 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и положила в корзину для покупок. После чего ФИО2 прошла в отдел с макаронными изделиями и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как в это время в отделе гипермаркета не было сотрудников и других покупателей, а потому действуя ***, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, спрятала коробку с коньяком под куртку, надетую на ней. После чего, ФИО2, намереваясь незаметно скрыться с похищенным, прошла мимо кассовой зоны и попыталась выйти из магазина, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО9 и похищенное было у нее изъято.

Она же, совершила незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в мае 2015 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в адрес, точное место в ходе дознания не установлено, незаконно приобрела путем находки, пять патронов, которые, согласно заключения эксперта №... от дата, являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7.62x54R) заводского изготовления (АО «Новосибирский завод низковольтной аппаратуры» адрес), и относятся к боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7.62x54R) (применяемых для стрельбы из самозарядных карабинов Тигр, Вепрь, КО-91/ЗО и др. с аналоги�������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�?�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��?????????????????????????????????????????????????????????????????????�???????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?????????и?и????????????????????????�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є??чными характеристиками ствола и патронника), пригодные для производства выстрела. После чего, ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации за

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО7 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО13 Т.А, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) как кража, то есть *** хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, одно покушение на совершении преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, ее действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 41-42, 68-69, 125).

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО3 иск о взыскании с ФИО2 10940 рублей подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимой и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10940 (десять тысяч девятьсот сорок) рулей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: коробка из-под сотового телефона и гарантийный талон –хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             (подпись)             Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь: