Решение по делу № 2-5718/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-5718/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стёпина ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стёпин А.В., уточнив исковые требования, обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №.

В связи с тем, что гражданская ответственность Истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК», по договору ОСАГО (страховой полис ССС №), Истец обратился в САО «ВСК», где написал заявление на получение страховой выплаты и предоставил все необходимые для этого документы.

САО «ВСК» выплатило Истцу 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае от 11 декабря 2014 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2014 года Истец обратился в ООО «СК «Согласие» где написал заявление о наступлении страхового случая. Полный комплект документов был передан ООО «СК «Согласие» 19.01.2015 года.

26.03.2015 года ООО «СК «Согласие» перечислило Истцу страховое возмещение в размере 323 241 рублей 73 копеек.

В целях определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому профессиональному оценщику.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно отчета № №, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля составила 1 616 583 рублей 52 копейки.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 1 173 341 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 866 рублей 71 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Байков Ю.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указанные в них суммы просил взыскать с ООО СК «Согласие».

Представитель ответчика - ООО СК «Согласие», по доверенности Стальной В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 165), доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2014 года.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с аб.8 ст.1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие это события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.в ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК», по договору ОСАГО (страховой полис ССС №), истец обратился в САО «ВСК», где написал заявление на получение страховой выплаты и предоставил все необходимые для этого документы.

САО «ВСК» выплатило истцу 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, Актом о страховом случае от 11 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2014 года Истец обратился в ООО «СК «Согласие» где написал заявление о наступлении страхового случая. Полный комплект документов был передан ООО «СК «Согласие» 19.01.2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с преамбулой, Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013 года (далее правила).

В соответствии с п.1.1 Правил настоящий документ содержит условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Условия) за причинение вреда другими лицами в результате использования транспортных средств (далее – ТС) и является приложением к Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 2.1 Правил по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Условий, Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Потерпевшим в целях возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, определенной Договором страхования.

В соответствии с п. 3.2 Правил на основании настоящих Условий может быть застрахован риск возникновения обязанности Лица, ответственность которого застрахована (Страхователя, Владельца ТС, Водителя ТС), возместить другим лицам ущерб вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и/или имуществу в результате использования ТС.

Для обозначения страхового риска в Договоре страхования, формулировка которого указана в п. 3.2 настоящих Условий, Страховщик вправе использовать наименование «Гражданская ответственность».

В соответствии с договором страхования страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» установлена в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.8 правил Договор страхования, заключенный на условиях настоящих Условий, считается заключенным в пользу физических и юридических лиц, которым может быть причинен вред в результате использования Страхователем (Лицом, ответственность которого застрахована) транспортного средства, указанного в Договоре страхования (Выгодоприобретателей).

26.03.2015 года ООО «СК «Согласие» перечислило Истцу страховое возмещение в размере 323 241 рублей 73 копеек, что подтверждается Справкой о состоянии вклада за период с 28.11.2014 года по 13.07.2015 года от 13.07.2015 года, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика определением суда от 12 октября 2015 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1, работающему в ООО <данные изъяты>

Согласно подготовленному ООО <данные изъяты>» заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 133 648 рублей 00 копеек.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, заключение соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В связи с этим, при определении размера страхового возмещения, суд исходит из Отчета подготовленного ООО <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 690 406 рублей 27 копеек и таким образом с учетом ранее перечисленных сумм (САО «ВСК»- 120 000 рублей и ООО СК «Согласие» - 323 241 рублей 73 копеек) страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, суд аходит возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 173 341 рублей 79 копеек.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей 71 копейки, как подтвержденные надлежащим образом доказательствами и относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стёпина ФИО2 к ООО СК «Согласие» - удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Стёпина ФИО2 к ООО СК «Согласие» в части взыскания страхового возмещения в размере 1 173 341 рублей 79 копеек – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Стёпина ФИО2 штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 рублей 71 копеек, а всего взыскать 155 866 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов