Решение по делу № 5-642/2013 от 18.04.2013

Решение по административному делу

№ 5 -642/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ18 апреля 2013 г. г.Сосногорск РК

            Мировой  судья  Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием  представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, Павловой Е.Е.,

прокурора Яновской Я.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев поступивший в отношении 

Егорова И.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,   

материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с <ДАТА> в квартире <НОМЕР> Егоров И.А.2 высказал в адрес <ФИО1> оскорбления, используя слова в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство <ФИО1>, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Егоров И.А.2 в суд не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Егорова И.А.2, оснований для отложения судебного разбирательства нет.

Представитель Егорова И.А.2, Павлова Е.Е., действующая по доверенности, в суде с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна. Суду пояснила, что <ФИО3> не присутствовал в комнате, где происходил конфликт, поэтому не может знать в чей адрес были высказаны слова Егорова И.А.2, кроме того перечень слов, отраженный в его объяснениях, не совпадает со словами, на которые ссылается потерпевшая. В связи с тем, что доказательств не представлено считает, что вина Егорова И.А.2 не доказана. Не отрицает, что между <ФИО1> и Егоровым Е.А.4 есть спор по квартире, в которой они проживают, спор рассматривается в судебном порядке.

Потерпевшая Егорова И.А.2 в суде пояснила, что согласна с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. <ДАТА4> брат, Егоров И.А.2, оскорбил её, используя слова в неприличной форме. В связи с этим она обратилась с заявлением в полицию, где <ДАТА4> дала объяснение, указав какие слова были произнесены в её адрес. Подтвердила в суде, что первое объяснение дано ею вечером <ДАТА4>, при его даче она все события помнила лучше. Сказанное Егоровым Е.А.4 унижало её честь и достоинство. Оскорбления высказывались таким образом, что их слышала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой 16 лет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказывала о том, что она слышала оскорбления, высказанные Егоровым Е.А.4, в её адрес, т.е. в адрес мамы. Просит <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вызывать в суд, чтобы не травмировать её психику, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> тяжело переживает конфликт.

Прокурор Яновская Я.Ю. в суде настаивала на признании Егорова И.А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Вина Егорова И.А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается  материалами дела: заявлением и объяснениями  <ФИО1> (как письменными от <ДАТА4>, так и данными в суде), объяснением <ФИО5>

Указанные доказательства сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Объяснения <ФИО1> суд принимает за допустимые доказательства, при этом судом не приняты во внимание объяснения <ФИО1>, полученные Гурьяновым, которые не подписаны ею. При оценке объяснений <ФИО7>суд принимает во внимание, что у  него сложились неприязненные отношения с <ФИО1> в связи со спором по квартире, отрицание Егоровым Е.А.4 оскорблений в адрес <ФИО1> суд расценивает как способ защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Егорова И.А.2 состава инкриминируемого ему правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа. При определении размера штрафа мировой судья принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, сведений о доходах Егорова И.А.2 и привлечении его ранее к административной ответственности не представлено.

            Руководствуясь ст.ст. 5.61 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Егорова И.А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 1000  рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми, ИНН 1101481623, КПП 110101001, расчетный счет 40101810000000010004, Банк ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, БИК 48702001, КБК 415 116 90010 01 6000 140. В назначении платежа следует указывать: КД 415 116 90010 01 6000 140, штраф по постановлению № 5-642/2013 от 18.04.2013 г.,постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>), ФИО плательщика, адрес.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Промышленный судебный участок г.Сосногорска.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения (или вручения) копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            З.И.Пименова