Решение по делу № 2-91/2015 ~ М-77/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 марта 2015 года п. Палех Ивановской области

    Палехский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи        Луковкиной Е.О.,

при секретаре Еленко М.С.,

при участии ответчика Сапожникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сапожникову Николаю Александровичу о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сапожникову Николаю Александровичу о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Свои требования обосновывают тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Сапожниковым Н.А., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5% годовых сроком на 58 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Своих обязательств перед банком заемщик не выполнил в части погашения кредита и уплаты процентов. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредиту, однако, требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения. При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке (п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ).

В суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором просят взыскать с Сапожникова Н.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сапожников Н.А. исковые требования не признал и показал суду, что он заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 150 000 рублей сроком на 5 лет под 25,5% годовых, подписался в нем. Он был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, возражений по расчету задолженности по кредиту не имеет. Однако полученные денежные средства передал снохе, которая обязалась платить по кредитному договору. Но она свои обязательства не исполняет.

Суд, выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что является супругой Сапожникова Н.А. Пояснила, что по просьбе сына и его жены Сапожников Н.А. 14 мая 2013 года взял кредит в Сбербанке в размере <данные изъяты> под 25% годовых сроком на 5 лет. Кредитный договор подписывал Сапожников Н.А., он же и получал деньги. Эти деньги Сапожников Н.А. передал снохе – ФИО4, которая обещала оплачивать кредит. Но при наступлении срока платежа та отказалась из-за отсутствия денежных средств. Первоначально они погашали кредит, но затем перестали оплачивать.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сапожниковым Н.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 58 месяцев, до 14 марта 2018 года под 25,50% годовых, что подтверждается договором (л.д.9-12). Заключение данного кредитного договора не оспаривается ответчиком Сапожниковым Н.А. и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

На этом основании суд отвергает доводы ответчика Сапожникова Н.А. о сумме полученного кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки на условиях договора. Из представленной в дело выписки по счету следует, что данные условия договора заемщиком не выполнялись, возврат кредита и процентов по нему в установленном договором порядке, размере и сроки не производится. Последний платеж произведен ответчиком 20 ноября 2013 года. В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 02 сентября 2014 года, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 10 <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 8, 26-28). Суд, проверив, данный расчет, доверяет ему, поскольку он выполнен на основе имеющейся задолженности, предусмотренных договором процентов и неустойки за неисполнение обязательств. Доказательств обратному суду не представлено.

31 июля 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, но оно в добровольном порядке не исполнено (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору совместно с причитающимися по нему процентами в общей сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика Сапожникова Н.А., а также свидетеля ФИО3 о том, что после получения денежных средств он передал их снохе, не свидетельствует об отсутствии у заемщика Сапожникова Н.А. обязательств по возврату кредита перед Банком.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2013 года между Сапожниковым Н.А. и Банком был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 25,5 % годовых на срок до 14 марта 2018 года. Выполняя условия кредитного договора, Банк предоставил Сапожникову Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик в соответствии с п. 3.1 договора, а также графиком платежей обязался погашение кредита производить вместе с процентами ежемесячно в размере по <данные изъяты> 10 копеек, с последним платежом в размере <данные изъяты>. Срок погашения кредита установлен до 14 марта 2018 года (л.д. 8-14).

Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме оплачивал предусмотренные договором платежи, а с 20 ноября 2013 года вообще отказался исполнять взятые на себя обязательства, тем самым существенно нарушая условия договора, что подтверждается данными об операциях по договору (л.д.23).

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сапожниковым Н.А.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.4). В связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сапожникову Николаю Александровичу – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сапожниковым Николаем Александровичем.

Взыскать с Сапожникова Николая Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Луковкина Е.О.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 марта 2015 года.

Судья Луковкина Е.О.