Решение по делу № 22-7906/2019 от 01.10.2019

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья Терентьева М.В. Дело № 22-7906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ракимовой С.С., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Дубовой Ю.В.,

с участием:

осужденного Лазарева Д.С.,

защитника-адвоката Зиновьевой О.Э.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 21 октября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Лазарева Д.С. и адвоката Зиновьевой О.Э. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года, которым

Лазарев Дмитрий Сергеевич,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лазареву Д.С. постановлено исчислять с 12 августа 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2019 года по 11 августа 2019 года и с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в силу ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Лазарева Д.С. и адвоката Зиновьевой О.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лазарев Д.С. признан виновным в покушении 14 марта 2019 года на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), общей массой 117,46 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарев Д.С. вину в инкриминируемом деянии признал частично, показал, что устроился курьером в интернет-магазин по сбыту наркотиков, поднял большую закладку с наркотическим средством, которое присвоил себе и хранил в тайнике для личного употребления, иногда потреблял эти наркотики вместе с Л. . В день задержания Л. попросил его привезти наркотическое средство, которое он забрал из тайника, один пакет оставил у себя в машине, два пакета понес к Л. , но был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Зиновьева О.Э. и осужденный Лазарев Д.С. просят приговор суда изменить как незаконный, переквалифицировать действия Лазарева Д.С. на ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов адвокат указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Лазарева Д.С. умысла на сбыт наркотических средств. Из показаний оперативного сотрудника З. следует, что до задержания Л. оперативная информация о причастности Лазарева Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств отсутствовала, судом не устранены имеющиеся противоречия в показаниях З. и Л. , при осмотре телефона последнего информации значимой для дела, подтверждающую факт его договоренности с ЛазаревымД.С., не установлено; Л. указывал на другое лицо, причастность которого к сбыту проверена не была. Сотрудники полиции искусственно создали условия для совершения преступления, их действия являются провокацией. Лица, которым Лазарев Д.С. сбывал наркотические средства, не установлены, предметов, необходимых для расфасовки наркотического средства, у осужденного не обнаружено, его расходы соответствовали доходам, он являлся потребителем наркотических средств, в связи с этим масса изъятого наркотика не позволяет судить о наличии умысла на его сбыт. К первоначальным показаниям Лазарева Д.С. необходимо отнестись критически, поскольку они даны в состоянии наркотического опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев Д.С. указывает, что сбытом наркотических средств не занимался, изъятые наркотические средства принадлежат не только ему, но и Л. , уговорившему их забрать и привезти к нему, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власова К.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Лазарев Д.С. в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре. Являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты судом аналогичные изложенным в жалобах доводы осужденного о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомерно суд огласил показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку Лазарев Д.С. давал противоречивые показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16 марта 2019 года, Лазарев Д.С. показал, что с середины января 2019 года помогал Л. делать закладки с наркотическими средствами, вместе их употребляли. В начале февраля 2019 года отвез Л. за большой партией наркотических средств, позднее Л. спрятал наркотики в тайник по ..., периодически туда ездил и брал наркотики для личного употребления. ( / / ) он по просьбе Л. . забрал наркотики из тайника, один пакет оставил у себя в машине для употребления, два повез, чтобы передать Л. , у квартиры последнего его задержали сотрудники полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Лазарев Д.С. показал, что устроился в интернет-магазин закладчиком наркотических средств, получил большую партию около 100 грамм расфасованного героина, который должен был разложить в тайники, но присвоил эти наркотики себе, контакты магазина удалил, наркотики спрятал в тайник, систематически употреблял их, иногда вместе с Л. В день задержания по просьбе последнего он забрал наркотические средства из тайника, один пакет положил к себе в машину, а два намеревался передать Л. , но был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Лазарев Д.С. изменил свои доводы, выдвинув версию о принадлежности половины наркотических средств Л. Вместе с тем, данная версия осужденного опровергается исследованными судом доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции З. и Ф. следует, что в связи с наличием оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Лазарева Д.С. и Л. , последний был задержан, при себе у него запрещенных в обороте веществ обнаружено не было. Л. сообщил, что крупную партию наркотического средства хранит Лазарев Д.С., в связи с этим в отношении последнего были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение», в ходе которых Л. под контролем сотрудников полиции связался с Лазаревым Д.С., попросил у него наркотические средства. В ночь на 15 марта 2019 года Лазарев Д.С. был задержан возле квартиры Л. , наркотические средства-героин, которые он намеревался передать Л. , в двух пакетах были изъяты у него при личном досмотре и один пакет изъят в ходе осмотра его автомобиля.

Свидетели, являющиеся сотрудником полиции, дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, оснований для оговора ранее незнакомого им осужденного суд обоснованно не установил. Аналогичные обстоятельства задержания Лазарева Д.С., изъятия у него наркотических средств указаны в рапортах, протоколах и других документах о проводившихся оперативно-розыскных мероприятиях, которые отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Из показаний свидетеля Л. следует, что с лета 2018 года они с ЛазаревымД.С. иногда совместно употребляли наркотические средства, в январе 2019 года Лазарев Д.С. рассказал, что устроился курьером-закладчиком наркотиков в интернет-магазин и намерен забрать себе крупную партию наркотических средств. После этого Лазарев Д.С. привез шесть свертков с героином, в каждом находилось по 40-50 расфасованных маленьких свертков, эти наркотики Лазарев Д.С. спрятал в тайник, иногда привозил героин по одной закладке к нему домой для совместного употребления. 14 марта 2019 года после своего задержания он сообщил сотрудникам полиции о крупной партии героина, которую хранил Лазарев Д.С., в ходе оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников полиции связался по сотовому телефону с Лазаревым Д.С. и попросил привезти его наркотики, которые были впоследствии изъяты сотрудниками полиции.

В ходе очной ставки с Лазаревым Д.С. Л. подтвердил свои показания.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Лазарева Д.С. подтверждаются протоколами личного досмотра и обследования транспортного средства, протоколами осмотра предметов, справок о предварительном исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что 15 марта 2019 года у Лазарева Д.С. изъяты наркотические средства – героин при личном досмотре в двух свертках с расфасованными мелкими свертками 49 и 48 соответственно, общей массой 19,70 и 18,45 грамма; при обследовании машины пакет с 50 свертками общей массой 79,31 грамма.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Показания всех свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо существенных противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Тот факт, что при осмотре сотового телефона Л. следователем в нем не обнаружена переписка с Лазаревым Д.С., которая велась в ходе «оперативного эксперимента», не свидетельствует о ложности и недопустимости показаний Л. , которые согласуются с другими доказательствами, и прежде всего состоявшаяся договоренность и осуществление ее посредством приложения «WhatsApp» не оспаривалась самим осужденным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» наркотическое средство – героин в количестве свыше 2,5 грамм, но не более 1000 грамм, относится к крупному размеру. Таким образом, та масса героина, которую Лазарев Д.С. как хранил в машине, так и намеревался передать в ходе оперативно-розыскного мероприятия, является крупным размером.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было. В приговоре в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 240, п. 12 ч. 3 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств обязательно указываются в протоколе судебного заседания.

С учетом указанных требований закона судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на протокол допроса Лазарева Д.С. в качестве обвиняемого от 15 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 166-170). Как следует из протокола судебного заседания, эти показания обвиняемого судом в ходе судебного разбирательства не исследовались и не оглашались. Исключение из приговора ссылки на этот протокол не является основанием для отмены приговора, поскольку виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в судебном заседании, будучи допрошенным об обстоятельствах дела в качестве подсудимого, Лазарев Д.С. дал по существу обвинения аналогичные показания, которые судом в приговоре приведены.

Суд в приговоре с приведением мотивов принятого решения обоснованно отверг аналогичные изложенным в жалобах доводы стороны защиты об отсутствии у ЛазареваД.С. умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств.

Из исследованных доказательств следует, что до проведения «оперативного эксперимента» у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности Лазарева Д.С. к незаконному распространению наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данная информация нашла свое объективное подтверждение, Лазарев Д.С. был задержан, наркотические средства изъяты из незаконного оборота, после чего результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были переданы в орган следствия. Установлено, что Лазарев Д.С. независимо от действий сотрудников полиции приобрел и незаконно хранил наркотическое средство – героин в крупном размере. Из совокупности исследованных доказательств и непосредственных действий Лазарева Д.С. суд пришел к правильному выводу, что наркотические средства принадлежали осужденному, непосредственно совершившему действия, направленные на их незаконный сбыт в крупном размере Л. . и иным лицам. Тот факт, что часть наркотического средства Лазарев Д.С. оставил у себя и конкретные потребители не установлены, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку его действия в отношении всей массы наркотического средства квалифицированы как одно преступление.

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия Лазарева Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной квалификации, как об этом просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Лазареву Д.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание суд признал у осужденного все имеющиеся обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении супруги, оказание помощи близким родственникам. Учитывались судом и все данные о личности осужденного, его характеристики. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих смягчение назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Лазареву Д.С. наказание с соблюдением требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое слишком суровым не является. Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.

Приговор надлежащим образом мотивирован и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В то же время из материалов уголовного дела следует, что Лазарев Д.С. в связи с совершением им преступления фактически был задержан 15 марта 2019 года, протокол о задержании осужденного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен 16 марта 2019 года. Суд при вынесении приговора не зачел осужденному в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок наказания время его фактического задержания. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, касающиеся исчисления срока наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года в отношении Лазарева Дмитрия Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство на показания Лазарева Д.С., данные им в качестве обвиняемого (в т. 1 л.д. 166-170).

Зачесть Лазареву Д.С. в срок лишения свободы день его фактического задержания 15 марта 2019 года за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лазарева Д.С. и адвоката Зиновьевой О.Э. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: С.С. Ракимова

Е.В. Алексейцева