Решение по делу № 2-2982/2018 от 23.04.2018

Дело №                                    КОПИЯ

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2018 года                                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Л.В. Поротиковой,

при секретаре                                    М.А. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милюшко Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест», обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКом» о признании участником долевого строительства, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Милюшко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать ее участником долевого строительства 1-комнатной <адрес> (строительный), строительной площадью – 51,12 кв.м, общей площадью – 46,02 кв.м, расположенную на 15 этаже многоэтажного жилого <адрес> по адресу: <адрес> стр., а также признать недействительным акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Стройинвест» и ООО «Инвестком» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «Инвестком» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№ №. Предметом указанного договора являлось строительство жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес> стр. и передача участнику по акту приема-передачи объектов долевого строительства. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестком», ООО ПТК «Стройинвест» и Милюшко Л.И. было заключено соглашение №-№ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Цена по соглашению об уступке права требования была полностью оплачена посредством передачи денежных средств в кассу, в связи с чем истец полностью исполнила свои обязательства в рамках заключенного соглашения, и как следствие, наступила обязанность ООО ПТК «Стройинвест» по передаче в собственность Милюшко Л.И. объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

После ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а истец приняла по акту приема-передачи в собственность однокомнатную <адрес> (стр. №), общей площадью – 45,5 кв.м., жилой площадью – 16,1 кв.м, расположенную на 15 этаже многоэтажного жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. Согласно указанного акта, право собственности на квартиру возникает у истца на основании договора, соглашения и акта приема-передачи. Однако право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано не было. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» был подписан второй акт приема-передачи на эту же квартиру, предмет которого был идентичен предмету акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в тексте акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ содержалось указание на то, что настоящий акт является основанием для регистрации права ООО «ИнвестКом» на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец полагает, что акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как посягает на права охраняемые законом интересы Милюшко Л.И., в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать истца участником долевого строительства, признать акт приема-передачи квартиру от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. а также признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в связи с чем заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества, а именно в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Банк Открытие» в судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 3 ч 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так из текста искового заявления следует, что истец признать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, исковые требования, связанные с признанием права собственности на объект недвижимого имущества, с которыми обратилась в суд Милюшко Л.И. подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения объекта данного недвижимого имущества.

Объект недвижимого имущества, а именно <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░