Решение по делу № 2-96/2013 от 15.04.2013

2-96/2013 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А.Ф.

с участием пом.прокурора прокуратуры ЗАТО Межгорье Латыпова А.В.

при секретаре Мочаловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осиповой Л. Б. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, и Осипова А. И. о взыскании материального ущерба к Райманову Р. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2012 г. на 76 км. автодороги Белорецк-Учалы-Миасс произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Осипова А.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля .... Данное ДТП явилось следствием нарушения Раймановым Р.Ш. пункта 2.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Осипова А.И. получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №.. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта на момент оценки без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля ... Осипова Л.Б.

Осипова Л.Б. обратилась в суд просит взыскать с Райманова Р.Ш. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и услуги представителя ... рублей.

Осипов А.И. также предъявил иск к Райманову Р.Ш. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме ... рублей и оплатить услуги представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Осипова Л.Б. утверждала, что с ..г. по ..г. находилась на больничном, у нее была ... и поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ просит возложить на Райманова Р. Ш. обязанность компенсации морального вреда.

Осипов А.И. утверждал, что ДТП произошло по вине Райманова Р.Ш., угнавшего автомобиль и на нём совершившего ДТП в виду нарушения Правил дорожного движения. Согласно ст.ст. 1064,1079 ГК РФ должен возместить причиненный ущерб в полном размере.

Представитель истцов адвокат Кобылинский С.И. поддержал исковые требования своих доверителей.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, с исковыми требованиями был ознакомлен в порядке выполнения отдельного поручения, был допрошен судьей Мелеузовского районного суда. Исковые требования Осипова А.И. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, согласен возместить ущерб. Требования Осиповой Л.Б. признал, но просил снизить компенсацию морального вреда до ... рублей с учетом его материального положения, он отбывает наказание, жена не работает, в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении малолетний ребенок.

Ознакомившись с показаниями Райманова Р.Ш., истица Осипова Л.Б. согласилась уменьшить размер своих исковых требований до ... рублей.

Суд, выслушав истцов, их представителя, ознакомившись с позицией ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего принять признание исковых требований ответчика, считает, исковые требования заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.

Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Райманова Р.Ш., это не оспаривает и сам ответчик.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Райманов Р.Ш. признал исковые требования. Признание иска Раймановым Р.Ш. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих прав истцы уплатили представителю по ... рублей, что подтверждается ордерами и квитанциями. Суд считает, что требования истцов по оплате труда адвоката следует удовлетворить в размере: Осиповой Н.Б. - ... рублей, Осипову А.И. - ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Райманова Р. Ш. в пользу Осиповой Л. Б. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы на оплату труда представителя ... рублей. Всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Райманова Р. Ш. в пользу Осипова А. И. в возмещение материального ущерба ... рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате расходы на оплату труда представителя в сумме ... рублей. Всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Райманова Р. Ш. государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, через Межгорьевский городской суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья                                                                        А.Ф. Палаева

22.08.2013