Решение по делу № 2-2051/2020 от 04.06.2020

Дело №2-2051/2020

50RS0005-01-2020-002993-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                          г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при помощнике Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО11 к Харламовой ФИО12 о признании недействительными установление местоположения границ земельного участка и исключение сведений из ЕГРН.

При участии:

представителя истца Харитоновой ФИО13

представителя ответчика Плехановой ФИО14

У С Т А Н О В И Л :

Истец Волков ФИО16 обратился в суд с иском к Харламовой ФИО15 согласно которых просит признать недействительными установление местоположения границ земельного с К№ расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> принадлежащего ответчику и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены. В 2019 г. истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. При производстве кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка установлены так, что земельный участок истца стал состоять из двух участков, при этом, при внесении сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с истцом данные границы не согласовывались. Кадастровым инженером было разъяснено, что необходимо письменное согласие ответчика на проход через ее участок, однако, такое согласие ответчиком не было дано. Земельные участки как истца так и ответчика огорожены. Истец осуществляет вход на земельный участок со стороны дороги, далее, чтобы пройти на дальний участок он подходит через калитку земельного участка ответчика, далее через земельный участок ответчика проходит к своему дальнему земельному участку, т.е. между истцом и правопредшественником земельного участка ответчика Волковым ФИО17 была договоренность, что истец может проходить через их участок. Часть земельного участка ответчика истец всегда использовал только для прохода. Однако, истец считал, что проход является его участком. Данный порядок пользования земельными участками существует давно.

Представитель истца Харитонова ФИО18. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Плеханова ФИО19 иск признала и показала, что ответчик является собственником земельного участка с К№. Сведения в ЕГРН о границах земельного участка были внесены правопредшественником земельного участка Волковым ФИО20 – отцом истицы. Сведениями о том, согласовывались ли Волковым ФИО21 границы с истцом она не располагает. Действительно, истец через калитку истца осуществляет проход через земельный участок ответчика на свой дальний земельный участок. Между истцом и правопредшественником Волковым ФИО22., а также в настоящее время и ответчиком, имеется договоренность, что истец может через участок ответчика проходить к дальнему участку истца. В связи с чем, истец знал, что он проходит по земельному участку ответчика. Данный порядок пользования земельными участками сложился с 2000 годов. Истец не обращался к ответчику с просьбой дать согласие на проход через ее участок, возможно, ответчик дала бы такое согласие. Просит учесть, что конфигурация земельного участка истца по фактическому пользованию совершенно другая, чем которая была при выделении земельного участка. Ответчик согласна на признание недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку экспертом было установлено, что фактические границ земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Представители 3-их лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

Истец Волков ФИО23 является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, границы земельного участка не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18).

Ответчик Харламова ФИО24. является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 98-101).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4.2 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу 1 ст. 39 вышеуказанного ФЗ Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.(ч.1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). (ч.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «О кадастровой деятельности» Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.(ч.1). В межевом плане указываются:1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.(ч.2). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.(ч.10).

При проведении работ по межеванию границ земельного участка истца с К№, кадастровым инженером было установлено, что фактически земельный участок стал двухконтурным поскольку имеет место быть наложение границ земельного участка ответчика с К№ по сведениям ЕГРН на фактические границ земельного участка истца. (л.д. 84-94).

Согласно плана участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ который является приложением к правоустанавливающему документу совладельцев <адрес> <данные изъяты> <адрес>, конфигурация земельного участка истца указана единым контуром, который     граничит с земельным участком ответчика, при этом, согласно сведениям ЕГРН конфигурация земельного участка ответчика при постановке границ на кадастровый учет была изменена разделив участок истца на 2 участка (л.д. 97).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Райзем» Платонову ФИО25

Экспертом в суд представлено заключение, согласно которого:

- Земельный участок с К№, истца Волкова ФИО28 расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, состоит из двух контуров, 1-й контур огорожен: с северной стороны: сеткой рабица на металлической раме на металлических столбах; С восточной стороны: частично сеткой рабица на металлической раме на металлических столба; частично металлической сетки на металлических столбах; С южной стороны: металлической сеткой на металлических столбах;    С западной стороны: частично ограждение отсутствует, частично проходит по фундаменту сгоревшего дома, частично сеткой рабица на металлических столбах. Площадь 1-го контура по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м., по документам составляет <данные изъяты> кв.м.;

- Земельный участок с К№, ответчика Харламовой ФИО29 расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, огорожен: С северной стороны: профилированными листами на металлических столбах;    С восточной стороны: частично сеткой рабица на металлических столба; частично граница проходит по фундаменту сгоревшего дома, частично металлической сетки на металлической раме на металлических столбах, частично металлической сеткой на металлических столбах;     С южной стороны: металлической сеткой на металлической раме на металлических столбах; С западной стороны: частично металлической сеткой на металлической раме на металлических столбах, частично граница проходит по отмостке дома, частично граница проходит по фундаменту сгоревшего дома, частично сеткой рабица на металлических столбах. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м., по документам составляет <данные изъяты> кв.м. ;

- При сравнении границ земельного участка с К№ по фактическому использованию с границами согласно плана К№ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ имеется увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию с южной, западной и северной стороны;

- При сравнении границ земельного участка с К№ по фактическому использованию с границами земельного участка по данным ЕГРН имеются расхождения по всем границам;

- При сравнении границ земельного участка с К№ по фактическому использованию с границами согласно плана К№ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ имеется несоответствие всех границ;

- При рассмотрении границ земельных участков с К№ и К№ по фактическому использованию с границами земельного участка истца по плану с К№ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запользование земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика площадью <данные изъяты>.м. (см. приложение №). Площадь запользования определена из ширины прохода <данные изъяты> м согласно данных плана К№ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ;

- При рассмотрении границ земельных участков с К№ и К№ по фактическому использованию, с границами прохода между калитками установленными ответчиком, со слов истца, имеется запользование земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика площадью <данные изъяты>.м. (см. приложение №);

- При рассмотрении границ земельных участков с К№ и К№ по фактическому использованию, с учетом прохода (со слов истца) имеется пересечение границ земельных участков сторон с К№ и К№. Площадь пересечения составляет <данные изъяты>.м. (см. приложение №);

- При рассмотрении границ земельного участка с К№ по фактическому использованию с учетом прохода (со слов истца) и земельного участка с К№ по данным ЕГРН имеется пересечение границ земельных участков сторон с К№ и К№. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. (см. приложение №);

- При рассмотрении границ земельных участков с К№ и К№ по фактическому использованию с границами земельного участка истца с К№ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в части спорного прохода имеется пересечение границ площадью <данные изъяты> кв.м. (см. приложение №);

- При рассмотрении границ земельного участка с К№ по данным ЕГРН с границами земельного участка истца с К№ (<данные изъяты>) от <данные изъяты> года в части спорного прохода имеется пересечение границ площадью <данные изъяты> кв.м. (см. приложение № 6);

- Согласно данных ЕГРН у истца имеется только один подход, подъезд к земельному участку с К№ с северной стороны, так как с южной стороны земельного участка проход необходимо будет осуществлять по земельному участку с К№.(л.д. 114-172).

В судебном заседании сторонами по делу не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно представленного в суд кадастрового дела на земельный участок ответчика с К№ при постановке его границ на кадастровый учет границы со смежными землепользователями, в т.ч. с истцом Волковым ФИО30., не согласовывались. (л.д. 57-70).

Таим образом, судом было установлено, что постановка на кадастровый учет границ земельного участка ответчика была произведена с нарушениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, признание ответчиком иска в полном объеме, суд находит законным и обоснованным признать недействительными и исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 304 ГК РФ, Федеральным законом «О кадастровой деятельности», Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова ФИО31 удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: : <адрес>, <данные изъяты> <адрес> принадлежащего Харламовой ФИО32.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: