Решение по делу № 22-183/2024 от 12.01.2024

Судья Ятманова А.Ю.                                                                                Дело №22-183/2024

                                                                                            УИД №76RS0015-01-2023-003702-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                          1 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколовой Ж.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2023 года, которым

Рогачев Николай Владимирович, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 2 ноября 2020 года Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Ленинского районного суда г.Ярославля от 1 июня 2021 года, 4 февраля 2022 года, 20 марта 2023 года испытательный срок по приговору был продлен соответственно на 1 месяц, 2 месяца, 2 месяца,

- 8 июня 2022 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 24 августа 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 дней,

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 2 ноября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части основного наказания (с учетом приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 2 ноября 2020 года) и дополнительного наказания (с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ) (с учетом приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года); окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 дней.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Рогачев Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: поручить органу опеки и попечительства провести обследование жилищно-бытовых условий <данные изъяты>, по <адрес>.

В целях предупреждения безнадзорности и беспризорности <данные изъяты>, органу опеки и попечительства в пределах компетенции принять все необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов малолетнего.

Заслушав выступления осужденного Рогачева Н.В. и адвоката Соколовой Ж.В. в поддержание апелляционной жалобы, свидетеля ФИО1, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Рогачев Н.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 августа 2023 года в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя Рогачев Н.В. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Ж.В. в интересах осужденного Рогачева Н.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе, в неприменении ч. 1 ст. 82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком (<данные изъяты>) четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что Рогачев Н.В. является единственным родителем для своей младшей дочери <данные изъяты>, так как ее родная мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, когда ребенку было <данные изъяты>. С этого возраста он самостоятельно растит ребенка, занимается его воспитанием, сейчас <данные изъяты> лет. Рогачев Н.В. водит дочь в детский сад, на занятия по подготовке к школе, то есть занимается всесторонним развитием ребенка, полностью содержит свою семью. В материалах дела имеется множество благодарностей от администрации МДОУ «Детский сад №» и от партии «Единая Россия» за активную жизненную позицию. Ссылается на показания свидетеля ФИО2 – председателя ТСЖ, которая характеризует Рогачева Н.В. с положительной стороны как делового, отзывчивого, любящего свою семью человека, а также неравнодушного к проблемам других людей, всегда готового оказать помощь. Приводит пояснения осужденного Рогачева Н.В. в судебном заседании о том, что он раскаивается в содеянном, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как испугался, но алкоголь в этот день не употреблял, ежемесячно сдает анализы на предмет употребления алкоголя и наркотических средств в ЯОКНБ, в их употреблении замечен не был. Отец Рогачева Н.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ, матери <данные изъяты> год, она пенсионерка, страдает хроническими заболеваниями, ей одной, без участия Рогачева Н.В., в силу возраста и без достаточного материального обеспечения будет сложно растить ребенка. Полагает, что справедливым было бы назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, самостоятельным исполнением приговора Ленинского районного суда г.Ярославля от 2 ноября 2020 года, либо применением ч.1 ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания реального наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Просит приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2023 года в отношении Рогачева Н.В. изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо применить ч.1 ст.82 УК РФ – отсрочку отбывания реального наказания до достижения ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности Рогачева Н.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

Факт управления Рогачевым Н.В. транспортным средством – автомобилем № в состоянии опьянения установлен. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 августа 2023 года, Рогачев Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела свидетельствуют о соблюдении установленной законом процедуры, мотивы отказа осужденного от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного судом наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Рогачеву Н.В. суд учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в жалобе, судом с достаточной полнотой исследованы, они нашли отражение в приговоре и учтены при назначении наказания.

Сведения о личности Рогачева Н.В., в том числе, трудовая занятость, характеристики по месту работы и жительства, получение им благодарностей, его жилищные условия и семейные обстоятельства, воспитание и содержание совместно проживающей с ним дочери, на что обращается внимание в жалобе и сообщено в судебном заседании осужденным Рогачевым Н.В. и свидетелем ФИО1, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и иные сведения о личности Рогачева Н.В., его поведение в период испытательного срока по приговору от 2 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, Рогачев Н.В. под наблюдением у врача-психиатра не состоит, находился под наблюдением в <данные изъяты> с 18 апреля 2012 года с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения 14 ноября 2012 года с передачей под наблюдение в другое учреждение. Повторно взят под наблюдение 16 октября 2018 года с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению врачебной комиссии у Рогачева Н.В. имеет место диагноз <данные изъяты>, в лечении настоящее время в связи с ремиссией не нуждается.

В период испытательного срока по приговору от 2 ноября 2020 года, которым Рогачев Н.В. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, допускал нарушения, ему трижды постановлениями Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2021 года, 4 февраля 2022 года, 20 марта 2023 года продлевался испытательный срок.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виде наказания – лишение свободы за вновь совершенное преступление, об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 2 ноября 2020 года в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ является обоснованным, в приговоре мотивирован. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров – ст.70 УК РФ.

Выводы суда, в том числе, о неприменении ст.82 УК РФ также являются обоснованными и мотивированными. При этом, вопреки доводам жалобы требования уголовного закона судом соблюдены, правильно оценены сведения о личности осужденного, фактические обстоятельства совершенного преступления, все юридически значимые обстоятельства.

Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется. Назначенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, с учетом частичного присоединения неотбытого наказания: основного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 2 ноября 2020 года и дополнительного наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2023 года в отношении Рогачева Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколовой Ж.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                Голикова Е.П.