Решение по делу № 33-2297/2024 от 07.02.2024

Дело № 33-2297/2024

В суде 1-вой инстанции № 2-2390/2018

УИД 05RS0018-01-2018-003225-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2024 года                                                                               г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе конкурсного управляющего ПА КБ «Еврокоммерц» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») на определение Кировского районного суда г. Махачкала от 18 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа, гражданское дело по иску ГК «АСВ» к Ибрагимовой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

        у с т а н о в и л :

ГК «АСВ» обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкала от                    27 сентября 2018 г. исковые требования ГК «АСВ» удовлетворены, с Ибрагимовой Ж.М. взысканы денежные средства в сумме 536.410 рублей.

В Кировский районный суд г.Махачкала <дата> поступило ходатайство ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа.

В обоснование ходатайства указано, что в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда, для выдачи исполнительного листа заявления взыскателя не требовалось, однако сведений о такой выдаче материалы дела не содержат. Также указано, что заявление о выдаче исполнительного документа было ранее направлено в суд и только <дата>, после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, он был направлен в адрес ГК «АСВ».

Кроме того, ГК «АСВ» ссылается на введённые в 2020 году на территории России, и <адрес> в частности, ограничения в связи с эпидемиологической обстановкой, что, по мнению истца, также повлияло на возможность получения ГК «АСВ» исполнительного листа и его предъявлению к исполнению.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> в удовлетворении ходатайства ГК «АСВ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ГК «АСВ» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ГК «АСВ» срок предъявления исполнительного документа, приводя в обоснование частной жалобы те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении срока.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене вынесенного определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования ГК «АСВ» удовлетворены, с Ибрагимовой Ж.М. взысканы денежные средства в сумме 536.410 рублей.

По заявлению ГК «АСВ» о выдаче исполнительного листа, поступившему в суд <дата> (л.д. 93), взыскателю был направлен исполнительный лист серии ФС №.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины для такого восстановления у истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 той же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 ст.432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ)

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По настоящему делу заочное решение суда от 27 сентября 2018 г. обжаловано не было и в связи с отсутствием в деле сведений о вручении копии этого решения ответчику, вступило в законную силу 13 ноября 2018 г. Заявление о выдаче исполнительного листа сдано ГК «АСВ» в организацию почтовой связи 6 июня 2023 г. (л.д. 98), а ходатайство о восстановлении срока на его подачу - 13 сентября 2023 г. (л.д.119). Таким образом, за получением исполнительного листа ГК «АСВ» впервые обратилось спустя более 4-х лет после вступления решения суда в законную силу, то есть уже за пределами установленного срока, не обосновав причины пропуска объективными основаниями.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления ГК «АСВ» пропущенного срока предъявления исполнительного документа, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы о том, что в период вынесения судом решения, статья 428 ГПК РФ предполагала направление судом исполнительного листа взыскателю без заявления последнего, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей с                <дата>), исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Конституционным судом РФ в определении №-О от <дата> выражена позиция, согласно которой, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Приведённой норме ГПК РФ, а также позиции Конституционного суда РФ, соответствуют положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> №, в соответствии с п. 9.3.1 которой судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путём выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путём направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, как в настоящее время, так и ранее, исполнительный лист выдавался при обращении за ним либо направлялся по просьбе взыскателя. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что редакция                 ч.1 ст.428 ГПК РФ, на которую ссылается ГК «АСВ» в частной жалобе, с момента вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу, действовала непродолжительное время. При этом истец по делу более 4-х лет не проявлял заинтересованности в исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы об ограничениях, введённых на территории России в 2020 году в связи с эпидемиологической обстановкой, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку ГК «АСВ» не приведено уважительных причин бездействия в вопросе получения исполнительного листа и его предъявления к исполнению в период до введения указанных ограничений и после их отмены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г. Махачкала от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан                                        М.К. Абдуллаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 г.