Решение от 12.09.2024 по делу № 2-3406/2024 от 09.07.2024

    Дело № 2-3406/2024                                                               23RS0042-01-2024-004244-20

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                   12 сентября 2024 года

        Приморский районный суд г. Новороссийска в составе

        судьи                                                  Семенова Н.С.,

    при секретаре                                     Любимовой В.А.,

        с участием представителя истца – Осипова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифарь Александры Юрьевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Лифарь А.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что она является единственной наследницей по закону её супруга <ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> в результате самоубийства. При жизни <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> заключил с АО «СОГАЗ» (далее «АО») договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. После смерти <ФИО3 она обратилась в «АО» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Письменным сообщением «АО» ей отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что самоубийство не входит в исчерпывающий перечень рисков и является исключением из страхового покрытия.

    Ссылаясь на положение п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать смерть <ФИО3 страховым случаем и обязать ответчика произвести ей страховую выплату в размере 1 076 470,59 руб., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.

    В судебном заседании Осипов В.Д. поддержал исковые требования Лифарь А.Ю., ссылаясь на то, что договор страхования был заключен <ФИО3 с «АО» сроком на пять лет и с даты его заключения до даты смерти застрахованного <ФИО3 прошло более двух лет, что подтверждает незаконность отказа ответчика в выплате страхового возмещения. Полагает, что истец имеет право на выплату страхового возмещения и действия страховой компании незаконны, в связи с чем, просит требования Лифарь А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

    Представитель «АО» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом и, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку смерть <ФИО3 наступила в результате самоубийства и в период, когда <ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность выплаты наследникам умершего лица страхового возмещения.

    Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования Лифарь А.Ю.

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 1 ст. 421 этого же кодекса закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Как видно из полиса-оферты №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., «АО» застраховало наступление следующих страховых случаев в отношении Лифаря А.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения: смерть в результате заболевания; смерть в результате несчастного случая; утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания; утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая. Срок договора страхования определен с даты уплаты страховой премии по 24ч. 00мин. 28.10.2024 г. Страховая сумма установлена соглашением в размере 1 076 470,59 руб., а страховая премия – 161 470,59 руб.

    Стороной ответчика не оспаривается факт исполнения <ФИО3 своей обязанности по внесению страховой премии в день подписания договора страхования, в связи с чем, действия страхового договора начинается с 07.11.2019 г.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Подпунктом 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

    Согласно п. 1 ст. 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Из представленной суду копии наследственного дела <№> <ФИО3, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> видно, единственным наследником по закону после смерти наследодателя является его супруга Лифарь А.Ю., которой 19.02.2024 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Согласно справе о смерти №<№>, выданной специализированным отделом ЗАГС 06.06.2023 г., причиной смерти <ФИО3 является асфиксия, вызванная повешением, с неопределенными намерениями.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2023 г. подтверждается, что смерть <ФИО3 наступила в результате его собственных действий самоубийства путем самоповешения.

    Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

    Как видно из письменного сообщения «АО», датированного 21.11.2023 г. и адресованного Лифарь А.Ю., последней отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по причине отсутствия документов, подтверждающих статус наследника после смерти застрахованного <ФИО3

    21.02.2024 г. «АО» вновь отказано Лифарь А.Ю. в страховой выплате по полису №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со ссылкой на то, что вред жизни <ФИО3 причинен при нахождении застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено заключением судебного медицинского эксперта от 31.07.2023 г. №1149/2023 и указанный случай не относится к страховым.

    Как следует из указанного заключения экспертизы от 01.06.2023 г., согласно выписки из акта судебно-химического отделения, при исследовании крови и желчи <ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 промилле, что у живых людей соответствует легкой степени опьянения.

    В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом, абз. 3 п. 3 ст. 10 названного Федерального закона установлено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

    Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, действовавшие в «АО» в спорный период времени, утверждены приказом Председателя правления ОАО «СОГАЗ» 23.10.2014 г. (далее «Правила».

    В силу п. 2.2. Правил под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие (кроме случаев, указанных в п.п.3.5-3.7 настоящих Правил), повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.

    В силу п.п. 3.6, 3.6.1 Правил не являются застрахованными случаи, указанные в п.3.3. Правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Под «алкогольным опьянением» по настоящим правилам понимается состояние физического лица, при котором у него уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение.

    В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

    Как установлено п. 3 названной статьи страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

    Согласно п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

    Иных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, Законом не предусмотрено.

Поскольку причиной смерти застрахованного <ФИО3 явилась асфиксия, вызванная повешением, что прямо отражено в справе о смерти, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, выданных компетентными органами или медицинским учреждением, подтверждающих прямую причинно-следственную связь наступления смерти <ФИО3 и его опьянения, суд приходит к выводу о том, что алкогольное состояние застрахованного лица не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим страховым случаем, вследствие чего смерть <ФИО3 относится к страховому случаю и у «АО» отсутствовали предусмотренных законом основания для освобождения от выплаты страхового возмещения Лифарь А.Ю., как единственному наследнику умершего.

О необходимости установления прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового случая с алкогольным состоянием застрахованного лица указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации суда №1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 г.

    Как установлено ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    По причине неисполнения «АО» своих обязательств страхователя по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору личного страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 076 470,59 руб.

    В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю названным законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

    Поскольку между «АО» и истцом, как наследником страхователя <ФИО3, возникли отношения, связанные с личным страхованием жизни и здоровья страхователя, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным отношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что права потребителя <ФИО2 нарушены по вине ответчика, суд признает факт причинения «АО» истцу морального вреда.

    Учитывая требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также период времени, на протяжении которого ответчиком нарушаются права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суд.

Учитывая, что при определении основания для взыскания вышеуказанного штрафа, законодатель исходил из критерия недобросовестности страховщика и необоснованности отказа в удовлетворении требований застрахованного лица, принимая во внимание отказ «АО» в добровольном порядке выплатить Лифарь А.Ю. страховое возмещение по договору личного страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 543 235,30 руб.

Расчет: (1 076 470,59 + 10 000) х 50% = 543 235,30

С учетом требований ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 16 598,53 руб.

Расчет: (1 076 470,59 + 543 235,30 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 300 (требования неимущественного характера) = 16 598,53

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░:7736035485) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░:7713056834) ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 076 470,59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 543 235,30 ░░░., ░ ░░░░░ – 1 629 705 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 89 ░░░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░: 2315061988) - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 598 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2024 ░░░░

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░.