Решение по делу № 2-3727/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-3727/2021г

(24RS0028-01-2021-005859-15)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Черных Наталье Александровне, Кармаковой Наталье Мусаевне, Савельевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Черных Н.А., Кармаковой Н.М., Савельевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04.06.2009г между АО «Газпромбанк» и Черных Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 400.000 руб сроком до 18.05.2014г с уплатой 21% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Черных Н.А. 04.06.2009г между банком и Савельевой О.В., Черных Н.М. (в настоящее время имеет фамилию «Кармакова») были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Черных Н.А. за исполнение обязательств по возврату кредита, а также процентов за его пользование. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора от 04.06.2009г ответчики допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 21.08.2018г у них образовалась задолженность в размере 221.859 руб 57 коп. 21.08.2018г между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности ответчиков по кредитному договору от 04.06.2009г перешло к ООО «Сбер-Альянс». Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 221.859 руб 57 коп, а также госпошлину в размере 5.418 руб 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало (просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Ответчики Черных Н.А., Кармакова Н.М., Савельева О.В., представитель третьего лица – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях на иск ответчики просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2009г между АО «Газпромбанк» (ранее имело наименование ОАО «Газпромбанк») и Черных Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 400.000 руб сроком до 18.05.2014г с уплатой 21% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно аннуитентными платежами не позднее 18 числа каждого месяца в размере 10.926 руб.

04.06.2009г между банком, с одной стороны, и Черных Н.М. (в настоящее время имеет фамилию «Кармакова») и Савельевой О.В., с другой стороны, были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя ответственность отвечать за исполнение Черных Н.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 04.06.2009г.

В нарушение условий кредитного договора от 04.06.2009г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Черных Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.11.2010г с нее и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по состоянию на 06.08.2010г в размере 375.516 руб 70 коп (основной долг), проценты 47.076 руб 38 коп и 1.992 руб 54 коп, неустойка за просрочку возврата кредита 6.320 руб 78 коп, неустойка за просрочку возврата процентов 7.914 руб 80 коп, госпошлина 7.588 руб 21 коп, а всего 446.409 руб 41 коп. Решение суда вступило в законную силу 02.02.2011г, полностью исполнено, что подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.10.2019г, которым было отказано ООО «Сбер-Альянс» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве (о замене взыскателя). Так, 21.08.2018г между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Сбер-Альянс» перешло право требования с Черных Н.А. и поручителей задолженности по кредитному договору от 04.06.2009г в размере 221.859 руб 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 12.10.2021г в связи с поступлением возражений от должника Черных Н.А. был отменен судебный приказ, вынесенный этим же мировым судьей 11.02.2021г о взыскании с Черных Н.А., Черных Н.М., Савельевой О.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» суммы задолженности по кредитному договору от 04.06.2009г в размере 221.859 руб 57 коп (за период с 07.02.2017г по 21.08.2018г).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Черных Н.А., Кармаковой Н.М., Савельевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2009г, суд исходит из следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ответчицей Черных Н.А. с АО «Газпромбанк» 04.06.2009г сроком до 18.05.2014г, до указанного же срока заключены и договоры поручительства, соответственно, срок исковой давности обращения с иском в суд истек 19.05.2017г, до этого времени банк должен был знать о нарушении его права на получение долга по договору. Принимая во внимание, что договор уступки права требования от 21.08.2018г был заключен между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» за рамками срока исковой давности, доказательств, подтверждающих факт перерыва срока исковой давности, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено (даже с учетом отмены судебного приказа от 11.02.2021г, вынесенного за рамками срока исковой давности), суд находит, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, при этом препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у кредитора не имелось, доказательств, подтверждающих обратное, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Сбер-Альянс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Черных Наталье Александровне, Кармаковой Наталье Мусаевне, Савельевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2009г, заключенному с АО «Газпромбанк», в размере 221.859 рублей 57 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.12.2021г).

Председательствующий                                                              Майорова О.А.