Решение по делу № 33-2223/2024 от 27.08.2024

Судья ФИО2                                     дело №

                   (номер дела суда первой инстанции 2-311/2024 ~ М-204/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                        29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«иск ФИО1 к обществу с ограниченнойответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей и взысканиисуммы оплаченной по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» впользу ФИО1 стоимость оплаченных, но неоказанных услуг по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 168047 (сто шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей 44 копейки,расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч)рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1183 (однатысяча сто восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто»государственную пошлину в доход МО «<адрес>» последующим реквизитам: (наименование получателя Казначейство России(ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101,КБК 18№, номер счет банка получателя40№, номер казначейского счета 03№,наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по Тульскойобласти <адрес>, БИК 017003983) государственную пошлину в размере 4560(четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

Дополнительным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 штраф в размере 84 023 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей и взыскании суммы оплаченной по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кошехабльский районный судРеспублики Адыгея с иском к ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» озащите прав потребителей и взыскании суммы основного долга по договоруоказания услуг (шоколад №) в размере 168 047 рублей 44копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей,расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1 183 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-АвтоЭксперт» и истцом заключен договор купли-продажи № транспортногосредства марки Лада Веста VIN: ХТАGFL330LY358436, стоимость которогооплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 174 840 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № от 29.10.2023ФИО1 выдан договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный с ООО «Алюр-Авто», согласно п. 3.3 которого, общая ценадоговора складывается из цены абонентского обслуживания 71 400 рублей иплаты за выдачу независимых гарантий 166 600 рублей и всего составляет238 000 рублей.

При этом из представленного в материалы дела заявления на переводкредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по оплатедоговора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублейперечислены со счета ФИО1 в пользу ООО «Авто-Лидер».Таким образом, получателем оплаты по договору Шоколад                                       № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Авто-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Лидер»получены заявления ФИО1 с требованием о расторжении договораШоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Алюр-Авто» ивозврате уплаченных денежных средств в размере 238 000 рублей, однакоООО «Алюр-Авто» оставило заявленные требования без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом за исходящим № ООО «Авто-Лидер» уведомило, что все права и обязанности по заключенному договорувозникают у ООО «Алюр-Авто». По вопросу возврата денежных средств вразмере 238 000 рублей указано, что денежные средства, поступающие в счетоплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Алюр-Авто»перечисляются ООО «Авто-Лидер».

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500090044043) в адрес ООО«Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500090043787) вадрес ООО «Авто-Лидер» направлены претензии с требованиями о возвратеуплаченных денежных средств в размере 238 000 рублей, компенсациинеустойки.

ФИО5 также было заявлено требование о предоставлении документов, подтверждающих факт перечисления ООО «Авто-Лидер» в пользу исполнителя услуг ООО «Алюр-Авто» или иного лица денежных средств в размере 238 000 рублей, однако требования истца ООО «Авто-Лидер» оставило без ответа, запрошенные истцом документы не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведен частичный возврат денежныхсредств в размере 69 952 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчиков сумму по договору (шоколад №) в размере 168 047 рублей 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1 183 рубля 36 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени иместе рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО1 – ФИО6, а также БрантовД.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делав судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении БрантовД.М. поддержал заявленные ФИО5 исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора ПАО «Банк Уралсиб» извещенныйнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебноезаседание не явился.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части и взыскать солидарно с ответчика ООО «Авто-Лидер» в его пользу денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 047 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1 189 руб. 36 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы. Полагает, что получателем оплаты по договору Шоколад                              № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Авто-Лидер».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО5 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Лада Веста VIN: ХТАGFL330LY358436, стоимость которого оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключендоговор потребительского кредита № на сумму 1 174 840 рублей,сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюр-Авто» и ФИО5 заключен договор «Шоколад» №, который согласно условиям состоял из абонентского договора и независимой гарантии (л.д. 17-18).

Пунктом 2.1.1 договора «Шоколад» № предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в Приложении № к договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная диспетчерская служба, один автомобиль - неограниченное количество пользователей, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта.

В рамках данного договора также заключен договор независимой гарантии (п. 2.1.2), в соответствии с пунктами 2.1.2.1 - 2.1.2.5 которого исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение № к договору), в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требования от исполнителя денежных средств н оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Условия и порядок выплаты денежных средств в размере 166 600 рублей, являющихся независимой гарантией, определены в приложении № к договору. В соответствии                            с п. 2.1.2.3 выплата по независимой гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении № к договору и предоставления всех документов в течение 10 рабочих дней, с даты поступления заявления. В силу п. 2.1.2.4 за выдачу независимой гарантии, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом               3 данного договора. Заказчик, как принципиал, не обязан возместить исполнителю, как гаранту, выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. В силу п. 2.1.4 право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им потребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Цена абонентского обслуживания составляет 71 400 руб. (п. 3.1).

Плата за выдачу независимой гарантии составила 166 600 руб. (п. 3.2).

Стоимость договора «Шоколад» № складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии – 238 000 руб. (п. 3.3).

Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5).

В соответствии с разделом 6 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, также в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» истцом было направлено заявление об отказе от услуг по договору «Шоколад» № (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ООО «Авто-Лидер» уведомило, что все права и обязанности по заключенному договору возникают у ООО «Алюр-Авто». По вопросу возврата денежных средств в размере 238 000 рублей указано, что денежные средства, поступающие в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Алюр-Авто» перечисляются ООО «Авто-Лидер» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» истцом было направлено заявление об отказе от услуг по договору «Шоколад» №, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500090044043) в адрес ООО«Алюр-Авто» и ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 38500090043787) вадрес ООО «Авто-Лидер» истцом направлены претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 238 000 рублей, компенсации и неустойки (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведен частичный возврат денежныхсредств в размере 69 952 рубля 56 копеек (л.д. 39).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 21, 429.3, 429.4, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об оказании каких-либо услуг истцу по данному договору или размера затрат, понесенных ООО «Алюр-Авто» в ходе исполнения договора материалы дела не содержат, в связи с чем, истец имел право отказаться от договора до окончания срока его действия и отказался от него до того момента, как ответчик понес какие-либо расходы в связи с его исполнением, а услуга по договору ответчиком оказана не была.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору Шоколад                             № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказывались, данный договор не активировался и не использовался.

Довод апеллянта о том, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ООО «Авто-Лидер», судебная коллегия полагает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ООО «Авто-Лидер» с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «Алюр-Авто»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В данном случае, права и обязанности по указанному сертификату возникли у ООО «Алюр-Авто» (л.д. 81-82).

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению к ООО «Алюр-Авто».

Фактически, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу данные доводы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, разрешен верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   ФИО8

ФИО10

ФИО10