Решение по делу № 33-5058/2021 от 19.05.2021

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-5058/2021 (2-387/2021)

25RS0002-01-2020-004135-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Левицкой Ж.В., Бузьской С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требований удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака супругами приобретено имущество: автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный № - № трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет собственных средств и за счет целевых кредитных средств. Позже часть денежных средств в счет уплаты кредита была внесена истцом за счет денежных средств, полученных в порядке наследования.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, истец просила признать совместно нажитым имуществом бывших супругов имущество: автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный № - №, стоимостью ... рублей, трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью ... ... рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов - признать за ФИО1 право собственности на 18/25, а за ФИО2 право собственности на 7/25 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру; передать в личную собственность ФИО2 автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года, государственный номер №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей в качестве денежной компенсации за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года, государственный номер №; взыскать с ФИО2 расходы в размере ... рублей за проведение оценки автомобиля, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

-Автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный № - №, стоимостью ... рублей;

-3-х комнатная квартира общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью ... рублей.

Признано за ФИО1 право собственности на 18/25 доли, за ФИО2 право собственности на 7/25 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру.

В личную собственность ФИО2 передан автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года, государственный номер №.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рублей в качестве денежной компенсации за 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года, государственный номер №, переданный в натуре ответчику.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере ... рублей за проведение опенки автомобиля, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указав, что подготовка и судебные заседания проходили с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Считает, что судом в нарушение действующего законодательства стоимость спорной квартиры при разделе была определена на момент покупки, а не на момент рассмотрения дела. Так же неправомерным считает отказ в принятии отчета об оценки спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся распределения долей сторон в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В тексте решения и резолютивной части решения суд первой инстанции указал данные спорного автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года, государственный номер №. Как следует из материалов дела государственный номер автомобиля ..., №.

Изложенное свидетельствует о наличии в решении суда технической ошибки (описки).

Согласно статье 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Аналогичная позиция изложена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционные жалобы сторон и направить дело в районный суд для обсуждения вопроса об исправлении описки в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения.

Направить дело в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено.

Председательствующий

Судьи: