Решение по делу № 2-566/2017 (2-5328/2016;) от 19.12.2016

Гражданское дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием адвоката Лахарева А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску <данные изъяты> об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> о возложении обязанности снести туалет с указанного земельного участка.

В обоснование иска указав, что они являются собственниками по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Порядок пользования данным земельным участком между ними и ответчиком определен. На земельном участке, которым они пользуются, расположен туалет, принадлежащий <данные изъяты> На обращения к ответчику о сносе данного строения или его переносе на свою территорию, отвечает отказом. Данное строение разрушено, им ответчик не пользуется, на земельном участке образовался мусор, который не вывозится на протяжении многих лет. В связи с тем, что они не имеют возможности пользоваться и распоряжаться в полной мере своим имуществом, <данные изъяты> препятствует сносу разрушенного строения, вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

В последующем <данные изъяты> уточнили исковые требования, согласно которым просят установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно плана границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером <данные изъяты> согласно точкам : <данные изъяты> Определить порядок пользования земельного участка между сособственниками, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Тамбовская область, <данные изъяты> согласно плана границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером <данные изъяты> по точкам: <данные изъяты> Обязать <данные изъяты> снести туалет с земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: <данные изъяты> Обязать <данные изъяты> вывести мусор с земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу.

<данные изъяты> обратился в суд со встречными исковыми требованиями к <данные изъяты> о возложении обязанности по сносу скамейки, находящейся на земельном участке напротив душа и туалета, не чинить препятствия в пользовании душем и туалетом в части прохода к данным строениям, а также проведении ремонтных работ данных помещений. В обоснование иска указав, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли дома <данные изъяты>. На земельном участке, находящемся в его пользовании <данные изъяты> установили скамейку напротив принадлежащего ему туалета и душа. В связи с тем, что <данные изъяты> чинят ему препятствия в пользовании данным имуществом, установили скамейку на проходе к туалету, он не имеет возможности провести ремонтные работы данного строения. На его обращения не чинить препятствия в пользовании душем и туалетом, <данные изъяты> не реагируют, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями.

Определением суда от <данные изъяты> по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска были привлечены <данные изъяты> Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска была привлечена <данные изъяты>

Истцы <данные изъяты> в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточненных требований поддержали по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признали.

Представитель истцов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержала по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признала.

Ответчик <данные изъяты>. свои исковые требования поддержал частично, от исковых требований в части сноса скамейки отказался в связи с тем, что <данные изъяты> в добровольном порядке ее снесли. Требования об устранении препятствий поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> встречные исковые требования поддержал, исковые требования <данные изъяты> не признал.

Представитель третьих лиц Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Октябрьского районного суда <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> в части сноса скамейки прекращены в связи с отказом от исковых требований в этой части.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что <данные изъяты> являются собственниками по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> этажность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> договора купли-продажи от <данные изъяты> что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, а также земельного участка <данные изъяты> долей в праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

<данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что порядок пользования указанным земельным участком между собственниками определен, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

<данные изъяты> между <данные изъяты> было заключено соглашение, согласно которого был определен порядок пользования земельным участком под домовладением <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» был составлен план границ земельного участка <данные изъяты>, который был согласован совладельцами домовладения <данные изъяты> – <данные изъяты> и смежниками <данные изъяты> ( домовладение <данные изъяты>) и <данные изъяты> ( домовладение <данные изъяты>).

Согласно данного плана площадь земельного участка у <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей, у <данные изъяты> кв.м.что составляет <данные изъяты> долей. Двор общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м.

Администрация <данные изъяты>, рассмотрев заявление <данные изъяты> приняла постановление <данные изъяты> о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии <данные изъяты> приобрели у <данные изъяты> по договору купли продажи по <данные изъяты> долей жилого дома, площадью <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <данные изъяты>

В связи с тем, что после заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> доли сособственников не изменились, следовательно сохраняется ранее установленный порядок пользования общим земельным участком.

Такого рода разъяснения были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от <данные изъяты> « О практике применения судами земельного законодательства».

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР утратило силу, однако данное разъяснение продолжает сохранять свое значение, так как полностью согласуется с нормами ГПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок пользования земельный участком, находящимся в общей долевой собственности у <данные изъяты> определен соглашением от <данные изъяты> планом границ земельного участка и постановлением администрации <данные изъяты> и дополнительного определения порядка пользования не требуется.

Выполнение плана границ земельного участка <данные изъяты> кадастровым инженером <данные изъяты> не изменяет порядка пользования земельным участком. Как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер <данные изъяты> земельный участок под домовладением <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты> году, при выполнении кадастровых работ внешние границы земельного участка не изменялись и не могли быть изменены, он выполнил работы по новой системе «<данные изъяты>», то есть определить более четкие координаты, учитывал план границ земельного участка от <данные изъяты> года и соглашение, которое было заключено между собственниками.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что соглашение о порядке пользования земельным участком ненадлежащим образом было оформлено, в частности не заверено у нотариуса, суд считает несостоятельными, поскольку требований об удостоверение соглашения у нотариуса законодательство не содержит.

Кроме того третье лицо <данные изъяты> ранее в судебном заседании подтвердила, что <данные изъяты> заключили соглашение о порядке пользования земельным участком и <данные изъяты> обязался снести туалет с участка <данные изъяты> в связи с чем она и отказалась от иска в <данные изъяты> году.

Согласно п.2.1 Соглашения об определении порядка пользования земельным участком от <данные изъяты> участок земли общего пользования под душем и туалетом, принадлежащих <данные изъяты> переходит в собственность <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает правомерными требования <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения его от строений –уборной и душа ( которые согласно технического паспорта значатся как отдельные строения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно).

Доводы <данные изъяты>и его представителя <данные изъяты> о том, что душ и уборная расположены на земельном участке, который находится на землях общего пользования не нашли своего подтверждения, они опровергаются соглашением от <данные изъяты>, кроме того не представлены доказательства о том, что установлен сервитут на пользование земельным участком, на котором расположены вышеуказанные строения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, свидетельствующие о том, что он не может перенести туалет и душ на земельный участок, который принадлежит ему, а также законные основания для того, для нахождения туалета и душа на земельном участке, принадлежащего <данные изъяты>

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> о возложении обязанности на <данные изъяты> о вывозе мусора с земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, так как в судебном заседании установлено, что старый строительный материал расположен на земельном участке, который находится в собственности у <данные изъяты> каких либо доказательств того, что он негативно влияет на права и законные интересы <данные изъяты> в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащего <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. путем освобождения от построек душа и уборной, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> об устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья С.А.Дьякова.