Решение по делу № 2-1317/2021 от 09.07.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                        г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя истца Вишневецкого С.П.,

ответчика Мусиенко А.С.,

его представителя Прилепской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиенко <данные изъяты> к Мусиенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мусиенко М.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что с октября 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. истец с ответчиком проживали в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГг. они заключили брак официально. В период гражданского брака 10.07.2020г. ответчик приобрел двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, которая была в плохом состоянии и требовала ремонта, однако денег на ремонт у ответчика не было, в связи с чем, до официального заключения брака ответчик занял у истицы 500 000 руб., о чём выдал соответствующую расписку. Кроме того взял на себя обязательство, что в случае развода обязуется вернуть 500 000руб. истице.

24.05.2021г. ответчик подал мировому судье по Тындинскому городскому судебному участку № исковое заявление о расторжении брака и решением мирового судьи от 15.06.2021г. брак был расторгнут.

Согласно расписке обязанность ответчика по возврату суммы займа в размере 500 000руб. обусловлена моментом расторжения брака, в связи с чем, после вынесения судом решения о расторжении брака 15.06.2021г. у ответчика наступила обязанность по возврату ей денежных средств в сумме 500 000руб.

Истец просила суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 8 200руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась. Обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, так как отношения по займу могут быть подтверждены распиской.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали в полном объеме. При этом ответчик пояснил, что он действительно написал данную расписку, но деньги у истца он не занимал, расписка была составлена в шуточной форме, при этом денежная сумма в расписке была меньшего размера. В ходатайстве о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в расписке было написано о сумме в 5 тысяч рублей, у истца до их брака не имелось 500 000 рублей, в связи с небольшой заработной платой.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами, заключенный на сумму не менее чем в десять раз превышающую установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 5 СК РФ установлено, что в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Как установлено ст.40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Между сторонами не заключался брачный договор, что не оспаривалось по делу.

Однако суд обращает внимание на то, что в статье 41 СК РФ регулирующей заключение брачного договора, в частности указывается, что брачный договор может быть заключен, в том числе, до государственной регистрации.

То есть семейное законодательство регулирует, в том числе, и отдельные вопросы имущественных отношений будущих супругов, возникающие до заключения между ними брака.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Решением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Данное решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в силу, с чем стороны были согласны.

Сторона истца мотивировала свои требования содержанием следующей расписки.

Судом исследовался оригинал расписки представленной истцом, находящейся в оригинале в материалах дела, в которой указано следующее:

«Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, занял в долг 500 000 тыс. руб. у ФИО3. в случае развода обязуюсь вернуть 500 000 тыс. руб.»

Расписка содержит подпись ФИО2, дата составления не указана.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что он действительно написал данную расписку, но она была составлена в шуточной форме, деньги у истца он не занимал, при этом денежная сумма в расписке была меньшего размера.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторона истца ссылается на то, что расторжение брака представляет собой возникновение условия, из-за наступления которого ответчик обязан выплатить истцу сумму долга.

Между тем, в Гражданском кодексе Российской Федерации различаются понятия: 1) сделка, совершенная под условием, и 2) срок исполнения обязательства.

В силу ст.157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Однако, ст.314 ГПК РФ установлены правила о сроке исполнения обязательства:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства…

    В тексте вышеуказанной расписки написано: «в случае развода обязуюсь вернуть» денежные средства.

Однако названные слова не означают, что в расписке указан срок исполнения обязательства (конкретная дата, или, например, день после расторжения брака), названные слова означают только условие, при котором возникает обязательство.

Так как срок исполнения обязательства в расписке не указан (а равно не содержится условия, позволяющего определить этот срок), то по вышеприведенным правилам п.2 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Между тем, сторона истца не предоставляла доказательства предъявления истцом – ответчику требования об исполнении обязательства, что, по мнению суда, само по себе исключает удовлетворение исковых требований.

В тоже время, суд полагает, что главной причиной невозможности удовлетворения заявленных требований является следующее:

По смыслу вышеприведенной расписки, истец связывает выплату ей долга с расторжением брака.

Таким образом, по мнению суда, истец пытается в данной расписке урегулировать личные права и обязанности супругов, то есть семейные отношения сторон.

Между тем, из существа семейного законодательства Российской Федерации следует, что действующее законодательство не допускает ограничение возможности осуществления личных неимущественных прав одного супруга – обязательностью выплаты другому супругу денежных средств (либо возложением иного обязательства).

Так, в п.3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указано, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами … содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Суд полагает возможным отнести данное правило (с учетом применения допускаемой ст.5 СК РФ аналогии закона) и к отношениям сторон по поводу указанной выше расписки.

При этом суд обращает внимание и на то, что спорная расписка не имеет силы брачного договора, так как в силу п.2 ст.41 СК РФ, брачный договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

То есть истец не вправе ссылаться на то, что между сторонами был заключен брачный договор (в форме расписки) по которому ответчик принял на себя обязательства в случае расторжения брака.

Кроме того, суд отмечает, что стороной истца не были представлены доказательства наличия у нее (на момент передачи денег ответчику) денежных средств в размере 500 000 рублей, которые, как утверждает сторона истца, были переданы ответчику по вышеназванной расписке.

В то время, как свидетель Игнатенко А.С. сообщил суду, что до заключения брака между сторонами, истец не имела денежных средств в размере 500 000 рублей для передачи их в заем ответчику, напротив, истец сама занимала у ответчика денежные средства; при этом ответчик имел собственные накопления для ремонта квартиры.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав текст представленной расписки, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также следует указать, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебно-технической экспертизы в котором утверждалось, что в расписке была написана сумма в 5 тысяч рублей, предлагалось поставить перед экспертом вопрос о том: «Имеется ли в расписке признаки дописки, дорисовки некоторых цифр или букв».

Суд при этом не исключает из внимания, что в расписке следующие цифры и буквы: «500000 тыс руб» имеют разную ширину написания, при этом сама названная фраза буквально означает «пятьсот миллионов рублей». Однако о взыскании денежных средств в данной сумме истец не просил суд.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мусиенко <данные изъяты> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        В.А. Муратов