Решение по делу № 33а-25417/2017 от 14.07.2017

Судья – Аносов В.Е. дело № 33а –25417/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Верич Раисы Григорьевны на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верич Р.Г. обратилась в суд с административным иском к главе Кущевского сельского поселения Калюжному А.М., судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Татарченко Е.Н. об оспаривании их действий(бездействий) и признании их незаконными и необоснованными.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения в соответствии с нормами ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верич Р.Г. предложено в срок до 14 июня 2017 г. исправить указанные недостатки.

Верич Р.Г. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Как следует из норм ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы Верич Р.Г. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в таком порядке административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из содержания заявленных требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по не вынесению постановления о неисполнимости судебного решения Кущевского районного суда от 4 августа 2014 г. о выселении, приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения, принятого по данному делу, а также незаконными и необоснованными действия главы администрации Кущевского сельского поселения по предоставлению ответа не по существу, обязании аннулировать почтовый адрес <...>, признании отсутствия присвоения почтового адреса дому <...> постройки.

Из представленных материалов дела усматривается, что требования Верич Р.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по не вынесению постановления о неисполнимости судебного решения Кущевского районного суда от 4 августа 2014 г. о выселении, приостановлении исполнительного производства рассмотрены 1 июня 2017 года, о чем принято решение суда, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод на предмет необходимости истцу уточнить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда об оставлении административного искового заявления Верич Р.Г. без движения и предоставлении срока для устранения выявленных недостатков.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Верич Р.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: