Решение от 23.11.2022 по делу № 33-3711/2022 от 12.10.2022

Дело № 33-3711                                                                                      Судья Стрижак Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.

судей Черенкова А.В., Старцевой Т.Г.

при секретаре Малофеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-208/2022 по иску Талдыкина Е.В. к Тамарчук Ж.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Тамарчук Ж.Е. к Талдыкину Е.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 декабря 2020г. в части обязательства по осуществлению газификации от газораспределительной сети центрального газоснабжения, по апелляционной жалобе Тамарчук Ж.Е. на решение Советского районного суда г.Тулы от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Талдыкин Е.В. обратился в суд с иском к Тамарчук Ж.Е. с требованиями взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании заявленных исковых требований на то, что 5 декабря 2019 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого Тамарчук Ж.Е. обязалась продать в его собственность по факту завершенного строительства жилой дом (изолированная часть блока жилого блокированного дома) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, № на схеме застройки. Согласно п. 1.2. договора участок подлежат делению в будущем и таким образом, утратит текущий кадастровой номер. При этом стороны договорились, что цена договора составляет 3 315 009 руб. Согласно п. 2.1., основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 30 августа 2020 года. Позже между ним и Тамарчук Ж.Е. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ где стороны договорились что продавец обязуется выполнить работы по обустройству приобретенного покупателем недвижимого имущества, а именно: осуществить автономную газификацию, установить локальный газгольдер, газ – газопровод введенный в дом и готовый к эксплуатации в срок до 31.12.2020 года, газификацию от газораспределительной сети центрального газоснабжения – до 31 августа 2021 года, водопровод – введенный в дом и готовый к эксплуатации в срок до 31 декабря 2020 года, заключение договора поставки централизованного газоснабжения в срок до 30 мая 2021 года, отмостку по периметру фундамента дома шириной 70 см в срок до 30 января 2020 года, канализацию – введенную в дом и готовую к эксплуатации в срок не позднее до 31 января 2021 года, железобетонные входные наружные ступени с площадкой перед дверью 1,2 на 1,2м в срок не позднее до 31 декабря 2020 года. 25 сентября 2020 года был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества, а истец принял ключи от входной двери дома. 06 сентября 2021 года истец направил Тамарчук Ж.Е. претензию с требованием выполнить свои обязательства по дополнительному соглашению от 14 декабря 2020 года, однако ответа не последовало, до настоящего времени дом не газифицирован, водопровод не проведен.

В связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков по проведению водопровода – 12 120 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков по проведению канализации – 19 737 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока по проведению автономной газификации – 2 446 руб., стоимость работ, необходимых для проведения коммуникаций к дому истцу – 741 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец Талдыкин Е.В. уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - неустойку за нарушение срока по проведению водопровода в размере 15 510, 43 руб., неустойку за нарушение сроков газификации в размере 202 854 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы.

Ответчик-истец по встречному иску Тамарчук Ж.Е. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный мжду Тамарчук Ж.Е. и Талдыкиным Е.В в части обязательства продавца Тамарчук Ж.Е. по осуществлению газификации от газораспределительной сети центрального газоснабжения до 31 августа 2021 года, указанного сторонами в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как все обязательства сторон как по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Указанные договоры не содержат обязательства Тамарчук Ж.Е. по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на снабжение ресурсами и открытие лицевых счетов, на обслуживание всех коммуникаций. Дополнительное обязательство истца по газификации дома Талдыкина Е.В. не является основным обязательством по ранее заключенным и исполненным договорам, ответчиком предприняты все меры для подключения Талдыкина Е.В.                        к центральным сетям газораспределения, однако при изготовлении необходимой технической документации и ее согласовании поступила информация от                              АО «Газпром газораспределение Тула» от 15.10.2021 года о том, что отсутствует техническая возможность подключения к сети газораспределения в мкр.               Рублево-Медвенское п. Молодежный новых объектов капитального строительства по причине того, что свободная пропускная способность газораспределительной станции «Рождественская», которая является ближайшим источником газоснабжения                         п. Молодежный, составляет 0 куб.м в час.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 13 апреля 2022 года исковые требования Талдыкина Е.В. удовлетворены частично. В пользу Талдыкина Е.В. с Тамарчук Ж.Е. взыскана неустойка в размере 241510,43 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 128255,21 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Тамарчук Ж.Е. отказано.

С Тамарчук Ж.Е. в доход муниципального образования г. Тула взыскана госпошлина в размере 5915,1 руб.

В апелляционной жалобе представитель Тамарчук Ж.Е. по доверенности Хлопов Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Талдыкиным Е.В. и Тамарчук Ж.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец обязалась продать покупателю в собственность по факту завершенного строительства жилой дом (изолированную часть (блок) жилого блокированного дома), состоящего из четырех автономных блоков, и индивидуальный земельный участок, выделенный под блокированную часть дома, который включает в себя площадь застройки одного блока.

Земельный участок располагается по адресу: <адрес> кадастровый номер № на схеме застройки.

Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить не позднее 30 августа 2020 года. (п. 2.3 договора).

Общая стоимость предмета договора составила 3 315 009 руб. (п. 2.1 договора).

Вместе с тем основной договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел земельный участок, площадью 347 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом по адресу: <адрес> Из п. 4 данного договора следует, что объекты недвижимости были проданы за 3 241 200 руб., при этом земельный участок – 291 200 руб., жилой дом – 2950 000 руб.

Талдыкин Е.В. исполнил свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что продавец обязуется выполнить работы по обустройству приобретенного покупателем недвижимого имущества, а именно: осуществить автономную газификацию, локальный газгольдер, газ – газопровод, введенный в дом и готовый к эксплуатации в срок до 31 декабря 2020 года, газификацию от газораспределительной сети центрального газоснабжения – до 31 августа 2021 года, водопровод – введенный в дом и готовый к эксплуатации в срок до 31 декабря 2020 года, заключение договора поставки централизованного газоснабжения в срок до 30 мая 2021 года, отмостку по периметру фундамента дома шириной 70 см в срок до 30 января 2020 года, канализацию – введенную в дом и готовую к эксплуатации в срок не позднее до 31 января 2021 года, железобетонные входные наружные ступени с площадкой перед дверью 1,2 на 1,2м в срок не позднее до 31 декабря 2020 года.

Претензия от 06 сентября 2021 года, направленная в адрес ответчицы с требованием выполнить свои обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено, что Тамарчук Ж.Е. с 29.11.2019 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции, установив, что Тамарчук Ж.Е. свои обязательства по договору исполнила не в полном объеме, учитывая, что Талдыкин Е.В. проживать в данном доме не может ввиду отсутствия канализации, водопровода, централизованного газоснабжения, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Талдыкина Е.В. о взыскании с Тамарчук Ж.Е. неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 241510 руб. 43 коп., штрафа и компенсации морального вреда в размере 15000 руб., не усмотрев правовых оснований для удовлетворения встречных требований Тамарчук Ж.Е.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Тамарчук Ж.Е. по                  доверенности Хлопова Г.В. о том, что у суда не имелось оснований для привлечения Тамарчук Ж.Е. к гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательства тех обстоятельств, что законные требования потребителя были исполнены и ему был передан товар надлежащего качества с работоспособной системой канализации, водообеспечения, газоснабжения не представлены, тогда как в соответствии с п.4 Приложения №1                  к предварительному договору купли продажи ответчик был обязан передать объект недвижимости вместе с коммуникациями (газ, вода, канализация, электричество), подключенные к сетям, введенные в дом, технически готовые к эксплуатации.

Как установил суд первой инстанции, одной из самых значительных недоделок была незаконченность подключения жилого дома к системам канализации, водопровода, централизованного газоснабжения, то есть до настоящего времени условия дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, газопровод в дом истца в срок до 31 декабря 2020 года не подведен, водопровод должен был быть также подведен в срок до 31 декабря 2020 года, однако не подведен, не по вине покупателя Талдыкина Е.В.

Судом установлено, что 06 октября 2020 года Тамарчук Ж.Е. обратилась с заявлением в АО «Тулагорводоканал» о подключении к системам водоснабжения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Согласно договору № (ТехПрис)–В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 3 ноя░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 ░░░ 2022 ░░░░. ( ░.4 ░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 0 ░3\░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 2022 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 241510,43 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░