Решение по делу № 2-7/2025 (2-263/2024;) от 17.10.2024

УИД 76RS0006-01-2024-000370-03

Дело № 2-7/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         29 января 2025 г.                              с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к Баранову Борису Александровичу и Баранову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 04.03.2024г. по 30.09.2924г. в общем размере 130610,49 руб., расходов по уплате госпошлины 4918,31 руб.

В ходе судебного разбирательства установлены наследники ФИО1 – Баранов Б.А. и Баранов А.Б., привлеченные соответчиками по делу.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство при установлении принадлежащему наследодателю недвижимого имущества отложить рассмотрение дела для определения его рыночной стоимости.

Баранов Б.А. и Баранов А.Б. в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом под расписки в уведомлении о вручении.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при имеющейся явке и, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателю принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по ЯО, кадастровая стоимость объекта по состоянию на 15.11.2023г. составила <данные изъяты>.

Установлено и документально подтверждено, что в производстве нотариуса Некоузского нотариального округа Ярославской области Клюкиной М.Г. находится наследственное дело №, согласно которого с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратился сын Баранов Б.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, наследником к имуществу ФИО1 является супруг Баранов А.Б., зарегистрированный на момент смерти наследодателя совместно с ней по указанному адресу и фактически принявший наследство.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных положений, за счет наследственного имущества подлежала бы возмещению задолженность, возникшая на день смерти заемщика, по 24.01.2024г. включительно.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность в общем размере 130610,49 руб., включающая просроченный основной долг в размере 111176,50 руб. и просроченные проценты в сумме 19433,99 руб. исчислены за период с 04.03.2024г. по 30.09.2024г.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, она по объективным причинам не могла допустить задолженность за период с 04.03.2024г. по 30.09.2024г., и указанная задолженность не подлежит возмещению за счет ее наследственного имущества.

Указанные истцом основания иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и на наследственных правоотношениях не основаны.

Суд, обратив внимание истца на данное несоответствие, отложил судебное разбирательство и в извещении от 24.12.2024г. предложил истцу указать период формирования задолженности и разъяснить основания иска, а именно каким образом за счет наследственного имущества заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ., может взыскиваться задолженность, возникшая после его смерти за последующий период.

Извещение получено Ярославским отделением № 17 ПАО Сбербанк 09.01.2025г. и проигнорировано. Представленное ходатайство разъяснений по данному вопросу не содержит.

При отсутствии оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества, ходатайство истца о предоставлении времени для предоставления оценки рыночной стоимости наследственного имущества подлежит отклонению.

При отсутствии оснований для прекращения договора по выпуску кредитной карты после смерти заемщика, задолженность, возникшая в последующий период, является личным обязательством лица, к которому перешло имущество и кредитная карта ФИО1

При отсутствии доказательств иного указанными лицами являются Баранов Б.А. и Баранов А.Б.

При этом, в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных документов и формулировки заявленных требований, а также при отсутствии возражений ответчиков не усматривается препятствий для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к Баранову Борису Александровичу (паспорт №) и Баранову Александру Борисовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья    Е.Ю. Пикунова