Решение по делу № 8Г-8521/2024 [88-11237/2024] от 29.03.2024

УИД 21RS0023-01-2023-002598-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-11237/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июня 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Прокаевой Е.Д., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арнаутовой Марины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года по гражданскому делу № 2-2539/2023 по иску Арнаутовой Марины Геннадьевны к ООО «Жилкомсервис-1» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арнаутова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис-1», в котором просила признать ответчика нарушившим права потребителя и лицензионные требования по управлению многоквартирным домом, а действия по непредставлению информации по запросу от 31 марта 2023 года незаконными, возложить обязанность по предоставлению информации, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указано на незаконный отказ в предоставлении информации об услугах для последующего перерасчета размера коммунальной платы, начисляемой за принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Арнаутовой М.Г. к ООО «Жилкомсервис-1» о признании ответчика нарушившим права потребителя, лицензионные требования по управлению многоквартирным домом, о признании действий по непредставлению информации незаконными, возложении обязанности по предоставлению информации о расценках на ремонтные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по ремонту отмостки, по ремонту кирпичной кладки несущих стен и колонн, по ремонту общего имущества в местах общего пользования, то есть в подъездах, по ремонту отделки внешних стен, штукатурного и облицовочного слоя, по ремонту тротуаров, дорожек, хозяйственных площадок, по ремонту кровли за период с 2019 по 2023 годы, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Арнаутовой М.Г. на указанное решение - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арнаутовой М.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком в нарушение требований закона для целей перерасчета платы за услуги не представлена информация о работах, которые общество не выполняло. Ей не были предоставлены копии принятых в судебном заседании документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арнатутова М.Г. - собственник нежилого помещения, расположенного на <адрес> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Управление указанным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис -1».

В направленном в адрес общества 31 марта 2023 года запросе Арнаутова М.Г. просила о предоставлении полной и достоверной информации по управлению и оказываемым услугам за 2019-2023 годы по указанному многоквартирному дому, а именно о расценках по видам работ на ремонт общего имущества многоквартирного дома по следующим видам работ: по ремонту отмостки, по ремонту кирпичной кладки несущих стен и колонн, по ремонту общего имущества в местах общего пользования, по ремонту отделки внешних стен, штукатурного и отделочного слоя, по ремонту тротуаров, дорожек, хозяйственных площадок, по ремонту кровли.

Ответом от 4 апреля 2023 года ООО «Жилкомсервис - 1» разъяснило, что при выполнении указанных заявителем работ их стоимость рассчитывается по действующим территориальным единичным расценкам по Чувашской Республике (ТЕР), разработанным Региональным центром ценообразования в строительстве.

Не согласившись с указанным ответом, Арнаутова М.Г. обратилась в суд с иском о признании действий Общества незаконными, а свои права потребителя нарушенными. Как следует из объяснений истца, данных в судебных заседаниях, речь в указанном случае идет о невыполненных, по утверждению потребителя, Обществом работах.

Как установлено в ходе совместной проверки Госжилинспекции Чувашии и прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары, проведенной по обращению Арнаутовой М.Г., в соответствии с пунктом 3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года информация о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению МКД, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, об их объеме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ размещена ООО «Жилкомсервис-1» в ГИС ЖКХ за 2019-2022 годы, что подтверждается справкой от 18 июля 2023 года.

Суду также представлены скриншоты размещения в ГИС ЖКХ требуемых истицей сведений о выполненных работах, в том числе по ремонту кровли (в отчете за 2022 год, п. 4.2.1, размещено 30 марта 2023 года), указана их стоимость в размере 63594 руб.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что из перечисленного Арнаутовой М.Г. перечня ответчиком по договору подряда были приняты по акту только работы по ремонту кровли, иные работы либо не проводились вообще, либо были поведены за счет средств НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», вся предусмотренная законом информация была раскрыта посредством ее размещения на официальном сайте государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в сети «Интернет» в соответствии с требованиями закона, законом обязанность по предоставлению информации о расценках и сметах на работу, которая не выполнялась, на управляющую компанию не возложена, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») установлены перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

В пункте 21 статьи 6 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» указано, что в системе должна размещаться информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были нарушены права истца, поскольку вся предусмотренная законом информация предоставлена потребителю. Обязанности по предоставлению информации о работах и услугах, которые не выполнялись, законом не предусмотрено.

При этом, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку путем подачи в суд настоящего иска потребитель фактически просит принудить управляющую компанию в ее интересах предоставить ей некие расценки, на основе которых она могла бы произвести свои расчеты коммунальных услуг. Права потребителя о перерасчете платы не могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска без заявления имущественного требования, направленного на достижение того же правового результата в виде восстановления прав потребителя услуг.

Судом апелляционной инстанции проверялся довод истца о допущенных нарушениях норм процессуального права, которые правомерно признаны несостоятельными. Арнаутова М.Г., как лицо, участвующее в деле, имела право знакомиться с материалами гражданского дела, делать выписки из них, снимать копии.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арнаутовой Марины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Е.Д. Прокаева

                                        Н.П. Мурзакова