Решение по делу № 2-4244/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1-4244/2019

64RS0042-01-2019-004636-67

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца Тюленева А.В.,

ответчика Дряхлова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленев А.В к Дряхлов С.Н. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Тюленев А.В. обратился в суд с иском к Дряхлову С.Н. о взыскании денежных средств по договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Тюленев и компания» Адвокатское бюро в Саратовской области, в лице Управляющего партнера – Адвоката Тюленева А.В. и Дряхловым С.Н. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанности по оказанию консультационно-правовых, юридической помощи, связанных с обращением ответчика в суд и восстановлением его нарушенного права, а ответчик обязался оплатить предоставляемые услуги. Стоимость работ состоит из фиксированного платежа 20000 руб. и окончательный расчет в размере 33% от суммы штрафа, наложенного судом на ответчика. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дряхлова С.Н. и ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Согласно решению помимо прочих взысканий, взыскан штраф в размере 300000 руб. Таким образом, Дряхлов С.Н. обязан произвести полный расчет в размере 100000 руб. в пользу истца по заключенному договору. После завершения всех судебных споров ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств по договору, а именно в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств по договору, денежные средства не оплачены.

Истец Тюленев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, указал, что с ответчиком заключено два договора. По основному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от ответчика в размере 20000 руб., по договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в его адрес не поступало. Квитанция об оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ выписана без получения денежных средств. Поскольку при разрешении первого искового заявления, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, при втором обращении с исковыми требованиями, уже по иным основаниям, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены и взыскан штраф. Однако гонорар истец не по договору об юридической помощи не внес, а в материалы дела была необходима квитанция для подтверждения расходов истца, в связи с чем выписал безденежную квитанцию, приобщив ее к делу.

При этом считает договор от ДД.ММ.ГГГГ основным, а договор от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным, относящиеся к единому обязательству в отношении оказании юридической помощи и представлении интересов истца в суде при разрешения спора по его автомобилю.

Ответчик Дряхлов С.Н. в судебном заседании иск не признал, указал, что денежные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Окончательный расчет в размере 33% от суммы штрафа наложенного судом на ответчика в рамах рассмотрения Дряхлова С.Н. и ЗАО «Рено Россия» о защите прав потребителя не произведен, в связи с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска. При втором обращении в суд, решением суда треования удовлетворены были, штраф был взыскан, однако условиями договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предстатель участвовал в суде, не предусматривалось оплата процентов от взысканного штрафа.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Тюленев и компания» Адвокатское бюро в Саратовской области, в лице Управляющего партнера – Адвоката Тюленева А.В. и Дряхловым С.Н. заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 названного договора исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию консультационно-правовых, юридической помощи, связанных с обращением ответчика в суд и восстановлением его нарушенного права, а заказчик обязался оплатить предоставляемые услуги.

Пунктом 1.2 предусмотрена стоимость работ, состоящая из фиксированного платежа 20000 руб. и окончательного расчет в размере 33% от суммы штрафа, наложенного судом на ответчика.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Дряхловым С.Н. по договору № оплачено 20000 руб.

На основании указанного договора, истец представлял интересы ответчика в рамках гражданского дела № по иску Дряхлов С.Н. к закрытому акционерному обществу «РЕНО Россия» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Тюленев и компания» Адвокатское бюро в Саратовской области, в лице Управляющего партнера – Адвоката Тюленева А.В. и Дряхловым С.Н. заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 названного договора исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию консультационно-правовых, юридической помощи, связанных с обращением ответчика в суд и восстановлением его нарушенного права, а заказчик обязался оплатить предоставляемые услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 предусмотрена стоимость работ, состоящая из фиксированного платежа 20000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Дряхловым С.Н. по договору № оплачено 20000 руб.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Тюленев А.В. представлял интересы ответчика в рамках гражданского дела № по иску Дряхлов С.Н. к закрытому акционерному обществу «РЕНО Россия» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договора.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. Таким образом, при отсутствии в договоре перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными. Именно указанное обстоятельство имеет определяющее значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Законоположениями ст. 779 ГК РФ предусмотрен возмездный характер договора оказания юридических услуг. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Дряхлов С.Н. оплатил денежные средства истцу за оказанные юридические услуги согласно условий договоров, что подтверждается платежными документами.

Доводы истца о задолженности по окончательному расчету в размере 33% от суммы взысканного штрафа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, так как решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Дряхлову С.Н.

Поскольку оснований для взыскания денежных средств не имеется, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения иных требований истца. В иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тюленев А.В к Дряхлов С.Н. о взыскании денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

.

Председательствующий: