Решение от 15.08.2023 по делу № 33-9385/2023 от 31.07.2023

Судья Домнина Э.Б.

Дело № 33-9385/2023

УИД: 59RS0002-01-2022-003175-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Меньшикова Александра Валентиновича на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 03.07.2023,

установил:

представителем Меньшикова А.В. – Осокиным С.В. подана апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда города Перми от 30.05.2023.

Определением судьи Индустриального районного суда города Перми от 15.06.2023 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи c не соответствием требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не сформированы требования просительной части жалобы, а также в связи с не предоставлением представителем заверенной надлежащим образом копии документа о высшем юридическом образовании. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28.06.2023.

Определением судьи Индустриального районного суда города Перми от 03.07.2023 апелляционная жалоба возвращена ответчику Меньшикову А.В. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 15.06.2023 (т. 3 л.д. 202)

14.07.2023 на указанное определение поступила частная жалоба ответчика Меньшикова А.В., в которой он просит определение отменить. Указывает на то, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 15.06.2023, были устранены в установленный судом срок.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые установлены статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 28.06.2023 явилось то, что ответчиком к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, не были сформулированы требования просительной части жалобы, а также к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования представителя ответчика Осокина С.В., подписавшим апелляционную жалобу.

Возвращая частную жалобу Меньшикова А.В., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Ошибочным является вывод суда о неисполнении заявителем требования о предоставлении надлежащим образом заверенной копии диплома об образовании, поскольку первоначально к апелляционной жалобе представлена копия диплома представителя, о наличии каких-либо сомнений в достоверности данной копии диплома в определении судом не указано, кроме того, оригинал диплома может быть представлен представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Как следует из доводов частной жалобы и представленного гражданского дела, 27.06.2023 Меньшиков А.В., устраняя недостатки, указанные в определении судьи от 15.06.2023 направил квитанции почты об отправке жалобы сторонам по делу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу, что поданная апелляционная жалоба ответчика Меньшикова А.В. не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставил стороне время для устранения недостатков - уточнение просительной части жалобы в соответствии с компетенцией суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы по данному основанию, поскольку требования лица, подающего жалобу, в ней изложены.

Из изложенного следует, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки были устранены в установленный судом срок, в связи с чем, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 03.07.2023 подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.07.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/.