Решение по делу № 2-1952/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1952/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002649-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Павловой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <ДАТА> выдало кредит ФИО1 в сумме 42276,43 руб. на срок 72 месяца под 13,9%. По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 57525,16 руб. Между тем, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный 134210 от <ДАТА>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 57525,16 руб., из которых: просроченный основной долг 35999,96 руб., просроченные проценты 20965,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 293,15 руб., неустойка за просроченные проценты 266,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,75 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк представил ответчику денежные средства в сумме 42276,43 руб., сроком на 72 месяца под 13,9% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <ДАТА>, историей операций по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам не исполнялись, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 57525,16 руб., из которых: просроченный основной долг 35999,96 руб., просроченные проценты 20965,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 293,15 руб., неустойка за просроченные проценты 266,54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 57525,16 руб., из которых: просроченный основной долг 35999,96 руб., просроченные проценты 20965,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 293,15 руб., неустойка за просроченные проценты 266,54 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора № от <ДАТА> подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручения № от <ДАТА>, № от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1925,75 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: № к ФИО1 (паспорт: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 57525,16 руб., из которых: просроченный основной долг 35999,96 руб., просроченные проценты 20965,51 руб., неустойка за просроченный основной долг 293,15 руб., неустойка за просроченные проценты 266,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,75 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/                                                                                                            Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО3_____________________<ДАТА>

    подлинник документа находится в

    Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-1952/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002649-98