Решение по делу № 2-833/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-833/2013

Поступило в суд: 10.12.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года                                                                 с.Венгерово

               Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием прокурора Венгеровского района Полянской В.Я.

При секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Венгеровского района к администрации Усть-Изесского сельского совета в порядке ст.45 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в ноябре 2013 года на территории Усть-Изесского сельсовета <адрес> с привлечением сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, регулирующего вопросы безопасности дорожного движения.

Как установлено прокурорской проверкой, обязанности органов местного самоуправления поселения в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, администрацией Усть-Изесского сельсовета не исполняются.

Статьей 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из акта проверки участка автомобильных дорог в <адрес> государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют знаки особых предписаний 5.23.1 и 5.23.2 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что на <адрес> в <адрес> отсутствуют знаки дополнительной информации 8.2.1 ПДД РФ, устанавливаемые совместно с дорожным знаком 1.23 ПДД РФ, что является нарушением п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004.

В связи с чем, прокурор просил суд признать бездействие администрации Усть-Изесского сельсовета <адрес>, выразившиеся в непринятии мер, направленных на содержание дорог в соответствии с требованиями федерального законодательства, незаконными и обязать администрацию Усть-Изесского сельсовета <адрес> устранить нарушения, указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Полянская В.Я. изменила исковые требования, просила установить в <адрес> знаки особых предписаний 5.23.1 и 5.24.1 ПДД РФ, так как в исковом заявлении допущена техническая ошибка и знак указан 5.23.2 ПДД, а должно быть 5.24.1 ПДД. Кроме того, срок для исполнения требований просила предоставить до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, а так же наличие дорожных знаков, что и обеспечивает безопасность дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.

Согласно ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 5.1.2. знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Знаки по ГОСТ 10807, находящиеся в эксплуатации, заменяют на новые по ГОСТ Р 52290, когда их характеристики перестанут соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 закреплено, что знаки 5.23.1 и 5.23.2 "Начало населенного пункта" применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе жилой застройки.

Знак 5.23.2 устанавливают в случаях, когда требования Правил дорожного движения, регламентирующие порядок движения в населенных пунктах, необходимо ввести на участке дороги с застройкой, не входящей в какой-либо населенный пункт (дачные поселки, отдельно стоящие предприятия, строящиеся объекты и т.п.).

Знак 5.23.2 допускается устанавливать:

    на второстепенных въездах в населенный пункт;

    в начале жилой застройки в случаях, когда дорога неоднократно пересекает границы одного и того же населенного пункта;

    на границах жилой застройки, когда в пределах административных границ населенного пункта застройки прерывается на расстояние более 500 м.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.24.1 и 5.24.2 "Конец населенного пункта" применяют для указания конца населенного пункта, обозначенного соответственно знаками 5.23.1 и 5.23.2.

Знаки устанавливают на всех выездах из населенного пункта на фактической границе застройки.

Допускается устанавливать знак 5.24.2 в конце населенного пункта, обозначенного знаком 5.23.1.

Согласно п.5.9.5 табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним.

Несоответствие либо отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно. В связи с чем прокурор и обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с требованием ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика - глава администрации Усть-Изесского сельского совета Кузовков Н.Ф., измененные исковые требования признал в полном обьеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.              Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

            Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд находит возможным предоставить ответчику срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие администрации Усть-Изесского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на содержание дорог в соответствии с требованиями федерального законодательства, незаконными.

Обязать администрацию Усть-Изесского сельсовета <адрес> устранить нарушения, указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- установить в <адрес> знаки особых предписаний 5.23.1 и 5.24.1 ПДД РФ;

- установить на <адрес> в <адрес> знаки дополнительной информации 8.2.1 ПДД РФ, устанавливаемые совместно с дорожным знаком 1.23 ПДД.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в облсуд через суд района в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Районный судья:                                                                С.Ю. Ламонова