Решение от 26.01.2023 по делу № 2-1571/2023 (2-10739/2022;) от 28.10.2022

    УИД 52RS0№-96

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2023 года                                                       <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием истца Толстиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстиковой М. А. к ООО «Тренд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Тренд» о защите прав потребителей,

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тренд» дистанционно заключен договор купли-продажи наборов мебели в количестве 5 комплектов.

По договору истцом была уплачена сумма 377 850 рублей (из них 190 000 рублей (оплата дистанционно -перевод наличными денежными средствами) и 187 850 рублей кредит М№ - Банк договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 месяцев, что является полной оплатой продавцу за заказанный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени товар не передан. Ответчиком нарушен срок оказания услуги. От Ответчика не поступила информация о готовности товара, о его доставки на склад, не согласовано время установки мебели (услуга оплачена).

В порядке досудебного урегулирования спора на юридический адрес ответчика и согласно п. 7.10 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту trend9194@mail.ru была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и о возврате уплаченной суммы, а также пени в размере 0,5 процента суммы оплаты товара за каждый день просрочки до дня удовлетворения моих требований о возврате оплаченной по договору суммы.

Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

В связи с неисполнением Ответчиком условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым расторгнуть вышеуказанный договор.

Истец просит возмещения убытков, причинённых вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара - оплату процентов по кредитному договору М№ - Банк № от ДД.ММ.ГГГГ 10342 рубля, также в соответствии с п. 7.4 Договора уплаты пени в размере 0.5 процента суммы оплаты товара за каждый день просрочки до дня удовлетворения моих требований о возврате оплаченной по договору суммы.

Действиями Ответчика причинен моральный вред, выразившийся в доставленных бытовых неудобствах, мне и проживающим со мной троим детям, так как заказ и установка мебели, в том числе письменных столов планировались к учебному году. Истец и ее дети (учащиеся образовательных учреждениях: школа, университет) вынуждены хранить свои вещи в коробках и пакетах, так же у детей не оборудовано рабочее место для подготовки к занятиям.

Процесс умывания также затруднителен, так как в заказе присутствует набор мебели в ванную комнату, без которой невозможна установка сантехники, которая также находится на складе компании ООО «Тренд». Моральный вред, причиненный истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные мною денежные средства в размере 388 192(триста восемьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рубля. Обязать ответчика уплатить пени в размере 0,5 процента суммы оплаты товара за каждый день просрочки до дня удовлетворения моих требований о возврате оплаченной по договору суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания. взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В судебном заседании истце поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным с исковом заявлении.

Ответчик третьи лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд, на основании ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

                Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.26.1 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ч.1,2,3 ст.492 ГПК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тренд» дистанционно заключен договор купли-продажи наборов мебели в количестве 5 комплектов.

Согласно условиям договора товар, который в дальнейшем должен быть передан потребителю изготавливается на фабрике-изготовителе в течение 35 дней.

В силу п.3.1.1 со дня заключения Договора, продавцу необходимо 3 рабочих дня на согласование проекта, технических документов на фабрику-изготовитель, а индивидуальные проекты со дня подписания эскиза.

Согласно п.3.1.2 продавец по готовности товара на фабрике-изготовителе подготавливает товар к доставке на свой склад в течение 7 рабочих дней.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда.

По договору истцом была уплачена сумма 361 396 рублей (из них 190 000 рублей (оплата дистанционно -перевод наличными денежными средствами) и 171 369 рублей кредит М№ - Банк договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 месяцев, что является полной оплатой продавцу за заказанный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом скидки).

До настоящего времени товар не передан. Ответчиком нарушен срок оказания услуги. От Ответчика не поступила информация о готовности товара, о его доставки на склад, не согласовано время установки мебели (услуга оплачена).

В порядке досудебного урегулирования спора на юридический адрес ответчика и согласно п. 7.10 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту trend9194@mail.ru была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и о возврате уплаченной суммы, а также пени в размере 0,5 процента суммы оплаты товара за каждый день просрочки до дня удовлетворения моих требований о возврате оплаченной по договору суммы.

Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.717 ГК РФ ели иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в случае если Продавец, получивший оговоренную договором купли- продажи сумму, не исполнил обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, Покупатель вправе требовать возврата суммы оплаты товара, не переданного Продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что предварительно оплаченный товар был передан истице.

Учитывая, что факт внесения оплаты по договору купли-продажи подтвержден документально, доказательства передачи работ ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик нарушил принятое на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, и неправомерно удерживает сумму оплаты.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства при этом каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи работ возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, на основании вышеуказанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных истцом денежных средств по договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере в размере 361 396 рублей, поскольку именно эта сумма (с учетом скидки) была оплачена истцом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что для оплаты стоимости товара истицей был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям данного договора ею были оплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме 26 796 рублей.

Суд полагает, что данные денежные средства являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 7.10 Условий договора купли-продажи в случае нарушения Продавцом подготовки товара, установленного в п.3.7 Договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительно оплаченного товара. Неустойка взыскивается со дня когда по Договору купли-продажи подготовка для передачи товара Покупателю должна быть осуществлена до дня завершения подготовки передачи товара покупателю.

Расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 170, 22 рублей.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «Тренд» в пользу Толстиковой М. А. неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 361 396 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика не было представлено сведений, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в результате взыскания которого потребитель может неосновательно обогатиться, суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 321 181 рублей 11 копеек ( 361396 +26 796+3 000+ 251 170,22) / 2.

По мнению суда, определенный размер штрафа обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

С ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 9593,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 5257197358) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ 078-529-303-99) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 396 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 796 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 170 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 181 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 5257197358) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ 078-529-303-99) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 361 396 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 5257197358) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9593,62 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░