Решение по делу № 2-1-525/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1-525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Шохина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Шохин А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее ООО «Гранит») об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с Дата он был фактически допущен генеральным директором ООО «Гранит» к работе и проработал в данной организации в должности <информация скрыта>» на полную ставку до Дата Трудовой договор в письменной форме в установленном законом порядке оформлен не был. При обращении в бухгалтерию ООО «Гранит» ему пояснили, что размер оплаты его труда за отработанное время составит 36805 рублей, и пообещали, что оплата будет произведена позже. Впоследствии ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 15000 рублей, остальная сумма оплату труда до настоящего времени не выплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Шохин А.Е. просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Гранит» в период с Дата по Дата; обязать ООО «Гранит» внести в его трудовую книжку записи о принятии на работу и об увольнении с работы по собственному желанию с Дата; взыскать с ООО «Гранит» недополученную заработную плату в сумме 21805 рублей.

В судебное заседание истец Шохин А.Е. и его представитель – Караваев В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 13 июля 2018 г. истец Шохин А.Е. иск поддержал, пояснил, что он явился для трудоустройства по месту нахождения ООО «Гранит», обговорил условия трудового договора с С.Я.А., который представился руководителем ООО «Гранит», после чего он сдал в отдел кадров организации трудовую книжку и иные документы, необходимые для оформления трудового договора. По условиям договора он должен был приступить к работе в должности «<информация скрыта> на ставку и на полставки в должности «<информация скрыта>» с Дата Ему был установлен режим рабочего времени: ежедневно с 8 до 16 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресенье, он должен был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. В его должностные обязанности входило: производить обход территории, производить осмотры общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «Гранит», составлять графики обходов, принимать заявки, организовывать ремонт и устранение неисправностей общего имущества многоквартирных домов. У него в подчинении были мастер, электрик, сантехник, несколько рабочих. Оплата труда была обещана в размере 25000 рублей за ставку инженера и дополнительно за полставки диспетчера. В указанной должности он проработал с Дата по Дата В конце 2018 г. он узнал, что ООО «Гранит» признано банкротом, находится в стадии ликвидации, однако его пообещали перевести в другую организацию – ООО «Гарант». Дата все работники ООО «Гранит» были уволены конкурсным управляющим. Ему вернули документы, сданные в отдел кадров для трудоустройства.

Представитель ответчика ООО «Гранит» - конкурсный управляющий Рассказов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Гарант», Мценский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (пункт 17).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным (пункт 21).

Согласно статье 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, Шохин А.Е. ссылается на то, что он был фактически допущен к работе в должности <информация скрыта> в ООО «Гранит» и проработал в данной организации с ведома и по поручению работодателя в период с Дата по Дата

Между тем, представленными доказательствами данный факт не подтверждается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 2 августа 2017 г. по делу № А48-7850/16 ООО «Гранит» было признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Рассказов Р.А.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно частям 1, 3 статьи 129 указанного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе, в частности, увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Исходя из указанных норм, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. При этом лицом, уполномоченным заполнять вакансии из числа штатных единиц при их сохранении в процедуре конкурсного производства, является конкурсный управляющий.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается объяснениями Шохина А.Е., он для трудоустройства к конкурсному управляющему ООО «Гранит» не обращался, конкурсный управляющий фактический допуск к работе истца не осуществлял.

Согласно материалам проверки, проведенной по заявлению истца Дисциплинарным комитетом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие», неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Гранит» Рассказова Р.А. в отношении Шохина А.Е. не установлено.

Согласно объяснениям истца, данным при рассмотрении дела, условия своего трудоустройства он обсуждал с С.Я.А., работу в период с Дата по Дата он выполнял с ведома и по получению С.Я.А.

Также из объяснений Шохина А.Е. и выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя истца, следует, что денежные средства в сумме 15000 рублей были перечислены на счет истца родственником С.Я.А. – С.А.Я.

Между тем, ни С.Я.А., ни С.А.Я. не относились к числу лиц, уполномоченных принимать работников на работу в ООО «Гранит» в рассматриваемый период.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в период с января по февраль 2018 г. вакантных должностей «<информация скрыта>» и «<информация скрыта>» в ООО «Гранит», истец суду не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.И.С. показала, что она работала в ООО «Гранит» в должности <информация скрыта>, а также на полставки в аналогичной должности в ООО «Гарант». Данные организации находились по одному и тому же адресу. Руководителем ООО «Гарант» являлась С.О.Е., однако фактически данной организацией руководил ее супруг С.Я.А. Ей известно, что Шохин А.Е. был фактически допущен к работе и проработал в период с Дата по Дата в должности <информация скрыта> в ООО «Гарант», письменный трудовой договор с ним не был заключен. О своем трудоустройстве истец договаривался с С.О.Е. и С.Я.А. В ООО «Гранит» в указанный период уже была введена процедура конкурсного производства, поэтому в данную организацию никого не принимали на работу.

В трудовой книжке истца не имеется записей о принятии его на работу в ООО «Гранит».

Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО «Гранит» Рассказова Р.А. на запрос суда, а также копии расчетно-платежной ведомости за февраль 2018 г., Шохин А.Е. не являлся работником ООО «Гранит».

Диплом об образовании истца, ответ отдела по муниципальному жилищному контролю и работе с жилищным фондом Мценского района от 3 августа 2018 г. не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО «Гранит» трудовых отношений, а также выполнении истцом работы в интересах ООО «Гранит».

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности фактического допуска Шохина А.Е. к работе в ООО «Гранит», выполнения истцом работы в данной организации с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а следовательно, возникновения между сторонами трудовых правоотношений. Также не доказан факт выполнения истцом в рассматриваемый период работы в интересах именно ООО «Гранит».

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Шохина А.Е. об установлении факта трудовых отношений и взыскании оплаты труда необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Шохина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 г.

Судья О.О. Ноздрина