Решение по делу № 2-746/2022 от 27.10.2022

гр. дело №2-746/2022г

46RS0017-01-2022-000953-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                              пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной В.П. к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде,

установил:

Ломакина В.П. обратилась в суд с иском, с учетом его утонения, к администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о прекращении регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит тарный склад, общей площадью 665.3 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 869 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В 2011 году между ней и Администрацией Октябрьского района Курской области был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому, ей в аренду был предоставлен земельный участок для обслуживания склада и строительства к нему пристройки, общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на строительство, в котором указано, что Администрация поселка Прямицыно разрешает реконструкцию склада, после чего, ею была проведена реконструкция склада. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, в связи с изменением сведений о характеристиках здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В результате, площадь здания изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> в связи со строительном нежилой пристройки. Здание с кадастровым номером 46617:010111:180 расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №

На основании имеющихся документов она обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства Курской области с целью выдачи ей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Ей было отказано в предоставлении услуг связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно закончился срок действия договора аренды №, на основании которого ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция товарного склада была произведена в период действия договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен технический план, который и подтверждает, что реконструкция товарного склада была произведена в период действия договора аренды. Но после сдачи данного плана в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, было вынесено решение об отказе в регистрации. В связи с тем, что не представляется возможным зарегистрировать право на тарный склад, площадь которого изменилась, она вынуждена обратиться в суд с иском. Просила признать за ней право собственности на тарный склад в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратив регистрацию права на тарный склад, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного за Ломакиной В.П.

В судебное заседание истец Ломакина В.П. не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Силакова Т.И., в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ее доверителю не имеет возможности зарегистрировать сове право на тарный склад в реконструированном виде, так как закончился договор аренды земельного участка, на котором располагается пристройка к складу. Во внесудебном порядке произвести оформление ее доверитель Ломакина В.П. не смогла. В связи с чем, просила признать за Ломакиной В.П. право собственности на тарный склад в реконструированном виде, общей площадью 707,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив регистрацию права на тарный склад, общей площадью 665,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного за Ломакиной В.П.

Представитель ответчика - администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области Мальцева Т.А., в судебном заседании исковые требования Ломакиной В.П., с учетом их уточнений, признала и пояснила, что Ломакина В.П. обратилась в администрацию поселка Прямицыно с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания склада и строительство к нему пристройки, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду осуществляется на торгах и без проведения торгов. Земельный участок с кадастровым номером № был обследован специалистами Администрации поселка Прямицыно. В результате обследования было установлено, что в границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества - здание (склад). Но истец не предоставил правоустанавливающий документ, что является собственником объекта недвижимости. То есть, в настоящий момент, у Администрации поселка Прямицыно нет законных оснований, как для проведения торгов, так и для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с расположением на этом участке объекта недвижимости не выявленного собственника (правообладателя).

Третье лицо - представитель Комитета архитектуры и градостроительства Курской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со взаимосвязанными положениями п.п.2 п.1 ст.40 пи п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Ломакиной В.П. в 2003 году был приобретен тарный склад, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, Ломакина В.П. является собственником тарного склада общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ломакиной В.П. и Администрацией Октябрьского района Курской области был заключен договор аренды земельного участка №, по которому истцу был предоставлен земельный участок для обслуживания склада и строительства к нему пристройки, общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Прямицыно Ломакиной В.П. было выдано разрешение на строительство № ru46517101-03, а именно на реконструкцию товарного склада, после чего она была произведена.

Как установлено в судебном заседании, на предоставленном в аренду земельном участке, осуществлено возведение пристройки к складу.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменениями сведений в характеристиках здания с кадастром номером № (площадь здания изменилась с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ломакина В.П. обратилась в Комитет Архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о предоставлении услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства».

        По результатам рассмотрения заявления Ломакиной В.П. Комитетом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации в связи с тем, что на момент принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствовали, в том числе, документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: правоустанавливающий документ на земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ в рамках межведомственного взаимодействия, срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 46:17:010111:287 истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия решения, действующий правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Ломакина В.П. обратилась в администрацию поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:17:010111:287, площадью 200 кв.м. для обслуживания склада и строительства к нему пристройки, расположенному по адресу: <адрес>.

В предоставлении истцу данного земельного участка Администрацией поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области было отказано, в связи с тем, что у Администрации отсутствуют законные основания как для проведения торгов, так и для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с расположением на этом участке объекта недвижимости невыявленного собственника (правообладателя).

Таким образом, в суде установлено, что истец Ломакина В.П. не имеет возможности зарегистрировать свое право на тарный склад в реконструированном виде, в связи с изменением его площади, поскольку срок договора аренды земельного участка, предоставленного ей для целей использования склада и осуществления к нему пристройки истек и его заключение на новый срок невозможно по причине фактического наличия на этом земельном участке возведенной пристройки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок №, площадью <данные изъяты>. предоставлялся в аренду истцу для обслуживания склада и строительства к нему пристройки, а также то, что ответчик – администрация поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области, во владении которой находится земельный участок, на котором частично расположен склад - пристройка, не возражает против признания за истцом права собственности на товарный склад в реконструированном виде, суд приходит к выводу, что реконструкции склада произведена истцом на законных основаниях, и считает исковые требования Ломакиной В.П. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск Ломакиной В.П. к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Ломакиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание - тарный склад в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратив регистрацию права на здание - тарный склад, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    /подпись/

Копия верна.