Решение от 02.09.2022 по делу № 2-5590/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-5590/2022

31RS0016-01-2022-007381-97

Определение

02 сентября 2022 года                                                                                г.Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при помощнике судьи                Кужелевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Александровича к Сечному Валентину Павловичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

    Попов С.А. обратился в суд с иском к Сечному В.П., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Сечного Валентина Павловича автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

    Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Сечной В.П. проживает по адресу: <адрес>.

    Иск принят к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода с учетом того, что первоначально иск представлен, в том числе, и к ответчику ООО «Авангард» ИНН3123378831, находящемуся по адресу: <адрес>.

    В процессе проведения подготовки дела к судебному заседанию установлено, что ООО «Авангард» исключено из ЕГРЮЛ 06.11.2020.

    ООО «Авангард» исключено из числа ответчиков.

    После исключения ООО «Авангард» из числа ответчиков дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Белгорода и подлежит передачи для разрешения спора по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░