Решение по делу № 12-989/2022 от 19.10.2022

12- 989 /2022

86MS0045-01-2022-004729-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2022 года             город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре младшего сержанта внутренней службы Казанцева А. О., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыновой Ю. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновой Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судебный пристав Казанцев А.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и вынести новое постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Мартыновой Ю.П. к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении вывод того, что в действия Мартыновой Ю.П. нет состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен, так как протоколом № об административном правонарушении от 01.09.2022 г. установлено неисполнение законных требований судебного пристава по ОУПДС, при исполнении своих должностных обязанностей.

Мартынова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав Казанцев А.О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суд пояснил, что 01.09.2022 года к дежурному судебному приставу обратилась Мартынова Ю.П., которую консультация дежурного пристава не устроила, она начала кричать, требовать, чтоб ее пропустили к судебному приставу Графовой, он сделал ей замечание и объяснил, что он может ее пропустить только с разрешения дежурного пристава и при наличии паспорта, так как в отделе УФССП пропускной режим, она не подчинилась и прорвалась за турникет, он остановил ее и потребовал, чтобы она вернулась в холл, она не слушала, в связи с чем были вызваны сотрудник Росгвардии, после чего она нашла в принадлежащем ей автомобиле свой паспорт и на нее был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. суду показала, что она 01.09.2022 была дежурным приставом вместе с приставом Ф.И.О., к которому обратилась Мартынова Ю.П. по поводу исполнительного производства. Он разъяснил ей порядок действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, порядок обращений, она начала возмущаться и кричать, требовать, чтобы ее пустили в Графовой, судебный пристав Казанцев А.О. сделал ей замечание, просил не нарушать порядок, она на замечания не реагировала, паспорт предъявить отказалась и прорвалась за турникет, Казанцев А.О. задержал ее, потребовал, чтобы она вернулась в холл, она не реагировала, в связи с чем пришлось вызвать сотрудников Росгвардии.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О. суду пояснил, что он 01.09.2022 года дежурил в отделе УФССП по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, на прием обратилась Мартынова Ю.Р., его разъяснения ее не устроили, она потребовала пустить ее к судебному приставу-исполнителю Графовой, на что он ответил отказом, после чего она стала кричать, возмущаться, вести себя неадекватно и не смотря на запрет судебного пристава Казанцева А.О. прорвалась за турникет из общего холла для посетителей в пространство за турникетом, была задержала судебным приставом Казанцевым А.О., после чего были вызваны сотрудники Росгвардии для пресечения ее противоправных действий.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, свидетелей, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» данное лицо в целях обеспечения безопасности проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Приказом директора УФССП России N 800 от 25.11.2020 утверждено Положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с п. 2.9 которого посетители входят на территорию зданий, помещений органа принудительного исполнения по разовым пропускам с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

Требование судебного пристава Казанцева А.О. к Мартыновой Ю.П. предъявить паспорт было законным и обоснованным.

В соответствии с п.5.18 Инструкции об организации пропускного внутриобъектового режима в отделении судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, основаниями для отказа гражданину в допуске в здание ( помещение) отделения могут явиться: «отказ гражданина предъявить судебному приставу по ОУПДС документы, удостоверяющие личность, либо их отсутствие.

На основании данного пункта судебный пристав по ОУПДС Казанцев А.О. отказал Мартыновой Ю.П. в допуске в помещение к судебном приставу-исполнителю Г., однако Мартынова Ю.П., не смотря на запрет пройти в помещение, прошла за турникет, не исполнив требование Казанцева А.О. предъявить паспорт и прекратить свои действия по нарушению пропускного режима в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении от 01 сентября 2022 года № №, 01 сентября 2022 года около 17 часов 30 мин. по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10 П, стр. 1 Мартынова Ю.П. на требование предъявить паспорт сказала, что при себе паспорта не имеет, на что судебный пристав по ОУПДС отказался пропускать ее к судебному приставу-исполнителю, в результате чего она перелезла через турникет и отказывалась вернуться назад в фойе, после чего судебный пристав нажал тревожную кнопку (л.д. 3-5).

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мартыновой Ю.П. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись. С протоколом Мартынова Ю.П. ознакомлена, копию протокола получила.

Из акта об обнаружении правонарушения от 01 сентября 2022 года и рапорта СП по ОУПДС от 01 сентября 2022 года следует, что 01 сентября 2022 года около 17 часов 30 мин. по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 10 П, стр. 1 Мартынова Ю.П. обратилась к дежурному СПИ, спустя некоторое время стала кричать, высказывать свое недовольство с требованием пропустить её без записи к судебному-приставу. На требования прекратить кричать и предъявить паспорт для записи в журнале посетителей, ответила отказом, ссылаясь на отсутствие паспорта, воспользовавшись ситуацией, протиснулась через турникет с проходящими гражданами, но была остановлена судебным приставом по ОУПДС. На просьбу выйти за турникет в холл первого этажа отвечала отказом, препятствовала проходу граждан через турникет. Был вызван наряд Росгвардии (л.д. 1, 2)

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, субъект административного правонарушения Мартыновой Ю.П. наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения подтверждаются указанными доказательствами. Изложенные в указанных документах сведения согласуются между собой, каких-либо противоречий.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что в действиях Мартыновой Ю.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются неверными.

Обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были установлены.

Мировой судья признал недопустимыми доказательствами письменные объяснения судебных приставов Мусиной Ф.Р. от 01.09.2022 г. и Ф.И.О. от 01.09.2022 г., поскольку им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, мировому судье ничего не препятствовало вызвать данных свидетелей в судебное заседание, и опросить их в установленном порядке.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре младшего сержанта внутренней службы Казанцева А. О. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыновой Ю. П. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Т.К. Коваленко