Решение по делу № 2-69/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-69/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 16 марта 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Ш.В.Н. к К.О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.В.Н. обратился в суд с иском к К.О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.Н. в его пользу взыскана сумма в размерен <данные изъяты>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика К.О.Н. – без удовлетворения. Отделом службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП. ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н. было перечислено в счёт погашения долга перед истцом сумма в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом полностью не выплачена. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма с момента вступления решения суда в силу на момент исполнения обязательства существенным образом утратила свою покупательную способность. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что процента, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Период, за который должна быть произведена индексация присужденной судом денежной суммы, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 день. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Ответчику К.О.Н. направлялась претензия о необходимости выплатить проценты истцу в добровольном порядке, но до настоящего время требования истца не выполнены.

Просит суд взыскать с К.О.Н. в пользу Ш.В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Ш.В.Н., в лице представителя по доверенности П.А.Н., с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования изменил, просит суд взыскать с К.О.Н. в пользу Ш.В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца Ш.В.Н., в лице представителя П.А.Н., о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины - удовлетворено, стороне истца предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску Ш.В.Н. к К.О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до рассмотрения дела по существу и принятия решения судом.

Истец Ш.В.Н., представитель истца П.А.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения рассмотрения дела и принятии судебного решения в заочном порядке в отсутствие ответчика не возражают.

Ответчик К.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, по имеющимся материалам дела, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

    Судом установлено, что решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.Н. в пользу Ш.В.Н. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере 12 477 рублей 86 копеек (л.д. 24-27).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.О.Н. – без удовлетворения (л.д. 28-29).

    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем К...р..о..с..с..п.. по <адрес> Я.Е.А. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киквидзенским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника К.О.Н. (л.д. 11).

    Как следует из справки, выданной начальником отдела – старшим судебным приставом К... РОСП УФССП Я.Е.А., по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.Н. взыскана сумма в размере <данные изъяты>, остаток задолженности непогашенной ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Ш.В.Н. – П.А.Н. в адрес К.О.Н. заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику предлагается в десятидневный срок перечислить на расчетный счет истца в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

    Согласно почтовому уведомлению, приобщенному истцом к материалам дела, указанная претензия получена лично К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Однако до настоящего времени требования Ш.В.Н. не исполнены.

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

    Таким образом, период, за который должна быть произведена выплата процентов за пользование чужими денежным средствами, составляет 547 дней, а именно, с даты вступления решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ по день подписания уточнённого искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    Из текста уточнённого искового заявления, расчёта задолженности, представленного стороной истца и претензии, направленной Ш.В.Н. в адрес К.О.Н. следует, что ответчиком в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты>, что не соответствует данным, представленным начальником отдела – старшим судебным приставом К... РОСП УФССП Я.Е.А. в справке, согласно которой ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, представленному истцом Ш.В.Н., составляет 125 942 рубля 39 копеек (л.д. 34).

Судом данный расчёт проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчёта от ответчика не поступило.

Поскольку на основании решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла обязанность уплатить обусловленную данным актом денежную сумму после его вступления в законную силу, то возложение на К.О.Н. обязанности уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность в виде взыскания таких процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочки в их уплате, не противоречит закону, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, согласно чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика К.О.Н. в пользу истца (л.д. 4).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, увеличив сумму процентов, подлежащих взысканию до <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ш.В.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика К.О.Н. в доход муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.