Решение по делу № 33-5542/2023 от 22.02.2023

                      Судья Виноградова О.А.                     УИД 16RS0042-03-2022-012521-64

            дело № 2-13872/2022

            № 33-5542/2023

    учет № 205г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 июня 2023 года                                                             город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Катасоновой А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года, которым постановлено: иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Катасоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Катасоновой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2017 года .... по состоянию на 25 октября 2022 года: по просроченной ссуде – 37 091 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 488 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссуду – 2 838 руб. 58 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., расходы истца по оплате госпошлины – 1 711 руб. 56 коп.; удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки на остаток основного долга – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Катасоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Катасоновой А.А. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил Катасоновой А.А. кредит в сумме 83 168 руб. 30 коп., сроком на 36 месяцев, под 26,4% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85 957 руб. 30 коп.

По состоянию на 25 октября 2022 года общая задолженность ответчика составляет 59 906 руб. 96 коп., в том числе: 149 руб. – комиссия за смс-информирование, 37 091 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 488 руб. 01 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 521 руб. 50 коп. – неустойка на остаток основного долга, 5 657 руб. 01 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Уведомление истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 59 906 руб. 96 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 1 997 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Катасонова А.А., ее представитель Катасонова У.С. иск не признали, полагали, что задолженность полностью погашена.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Катасонова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что из пенсии были удержания, после того как списание с пенсии прекратились, считала, что задолженность погашена, соответственно проценты и неустойка по задолженности должны были перестать начисляться, а также считает, что суд незаконно взыскал дополнительные платежи.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчицу, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Катасоновой А.А. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 83 168 руб. 30 коп., сроком на 36 месяцев, под 26,4% годовых.

    По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

    Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,40% годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д.16 оборот).

    Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное в адрес ответчика 20 сентября 2022 года, последней в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2022 года составил 59 906 руб. 96 коп., в том числе: 149 руб. – комиссия за смс-информирование, 37 091 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 488 руб. 01 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 521 руб. 50 коп. – неустойка на остаток основного долга, 5 657 руб. 01 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности предоставленным истцом, однако отказал во взыскании неустойки по ссудному договору, в виду того, что начисление неустойки на непросроченную часть основного долга не отвечает существу неустойки, которая, по общему правилу должна быть начислена на сумму неисполненного обязательства, а также в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих взысканию пени на просроченную ссуду до 2 838 руб. 58 коп.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда первой инстанции, как основанным на положениях закона и материалах дела.

    В апелляционной жалобе ответчик Катасонова А.А. ссылается на то, что из пенсии были удержания, которые судом первой инстанции при принятии решения не были учтены.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по делу             № .... с Катасоновой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2017 года       .... по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 30 535 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 руб. 03 коп. (л.д. 75).

    Согласно ответу отделения Социального Фонда России по Республике Татарстан, с Катасоновой А.А. по судебному приказу .... в пользу ПАО «Совкомбанк» было удержано 31 093 руб. 48 коп. (л.д. 89).

    Из расчета задолженности (л.д. 10-12), представленного истцом, видно, что вышеуказанная сумма денежных средств была учтена при расчете задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан (л.д. 9) был отменен судебный приказ от 23 декабря 2020 года по делу № .... (л.д. 87) о взыскании с Катасоновой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 62 420 руб. 08 коп. за период с 23 июля 2019 года по 29 мая 2020 года (л.д. 92).

    Судебный приказ .... от 23 декабря 2020 года был направлен взыскателем в ПАО «Сбербанк» для взыскания задолженности. Согласно выписке по счету, 1 апреля 2021 года в рамках исполнения вышеуказанного судебного постановления денежная сумма в размере 1 955 руб. 09 коп. была удержана и направлена взыскателю (л.д.15).

    Таким образом, все денежные средства, взысканные с Катасоновой А.А. по вышеуказанным судебным приказам, были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, считает его арифметически верным, основанным на материалах дела.

    Доводы жалобы о том, что суд незаконно взыскал дополнительные платежи, судебной коллегией не принимаются как противоречащие сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности по кредитному договору, составленном истцом.

    Взысканная задолженность по просроченным процентам в размере 7 488 руб. 01 коп. и неустойка на просроченную суду в размере 2 838 руб. 58 коп. не могут быть расценены судебной коллегией как сложные проценты (пункт 5 статьи 395 ГК РФ), так как согласно расчету задолженности, вышеуказанные проценты начислялись на задолженность по ссуде.

    Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Катасоновой А.А., – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июня 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи