Решение от 21.09.2020 по делу № 1-717/2020 от 27.05.2020

УИД-11RS0001-01-2020-006514-81 Дело № 1-717/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                         г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.А. Князевой,

с участием: государственного обвинителя Терентьева Д.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Касперавичус В.И., представившего ордер № 1808,

подсудимого – гражданского ответчика Нестерова Д.С.

и его защитника – адвоката Комарова А.Л., представившего ордер № 219,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Нестерова Д.С., ... г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Нестеров Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 21:59 ** ** ** в ходе распития спиртных напитков по адресу: ..., между Нестеровым Д.С. и ... С.В. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого, последний нанес Нестерову Д.С. удар рукой в область предплечья. В ответ на это, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ... С.В., осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ... С.В. не менее 6 ударов руками в область ..., а также не менее 16 ударов ногами и руками по ... и ..., причинив потерпевшему своими действиями ... и ..., не причинившие вреда здоровью, тупую ..., причинившую тяжкий вред здоровью, ...

Подсудимый Нестеров Д.С. вину в совершении преступления признал, пояснив, что ** ** ** по адресу: ..., в ходе распития спиртного у него с отцом – ... С.В. произошел конфликт. Причиной конфликта явились слова сожительницы отца – ... Т.В. о том, что ... С.В. крадет у неё деньги. В ходе словесного конфликта ... С.В. первым нанес ему удар в область .... В ответ на данный удар, нанес потерпевшему удары в область ..., от которых последний упал на пол, после чего нанес ему ногой удары по .... Что происходило дальше, не помнит. Около 22:00 его разбудила ... Т.В. и сообщила, что отец не дышит. Далее вызвал скорую помощь, сотрудники которой вызвали полицию. Затем его увезли в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах преступления и которую поддерживает в полном объеме. При этом уточнил, что помнит, как нанес отцу 3-4 удара в область живота, лица, груди. Перед возникновением конфликта не видел у отца каких-либо телесных повреждений. Однако за 1,5-2 месяца ... С.В. жаловался, что у него болят ребра. При этом, ни о каких иных конфликтах отец не рассказывал. Считает, что в момент совершения преступления мог находится в состоянии аффекта.

В последнем слове, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Нестерова Д.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** – ..., следует, что в комнате ... обнаружен труп ... С.В. с множественными телесными повреждениями.

При производстве осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смывы с рук и лица, срезы ногтевых платин с правой и левой рук, следы пальцев рук, кроссовки, трусы, брюки, куртка, шарф, принадлежащие ... С.В. (т. 1, л.д. 22-31).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ** ** ** – ..., обнаружены и изъяты ботинки и черная футболка, принадлежащие Нестерову Д.С. (т. 1, л.д. 42-48).

Согласно выводам заключения эксперта от ** ** ** № 04/122-20/160-20, на правом ботинке Нестерова Д.С. обнаружена кровь человека. Пятна крови на правом ботинке не являются устойчивыми, что не позволяет сделать вывод о принадлежности крови (т. 2, л.д. 23-29).

Потерпевшая ... Т.В., показания которой по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что является .... На протяжении пяти лет проживала совместно с ... С.В. по адресу: .... С апреля ** ** ** г. с ними также стал проживать сын ... С.В. – Нестеров Д.С. После 12:30 ** ** ** потерпевший и подсудимый стали распивать спиртное. Распив спиртное, Нестеров Д.С. включил в их комнате телевизор. Она с потерпевшим легла спать, поэтому попросила подсудимого убавить звук, из-за этого между отцом и сыном произошел конфликт. Также Нестеров Д.С. стал ругать отца за то, что тот взял у неё без спроса 2000 руб. Далее она вышла из комнаты на кухню попить воды и в этот момент услышала звуки ударов. Когда вернулась в комнату, увидела, как Нестеров Д.С. ударил отца по голове 2-3 раза, затем повалив на пол, нанес ему ногами не менее 9 ударов по телу и голове. При этом ... С.В. не сопротивлялся, лишь просил отпустить. Она также просила прекратить избиение, однако ... С.В. не реагировал. После чего подсудимый еще несколько раз нанес лежащему на полу потерпевшему удары ногами по телу. Далее подсудимый ушел в магазин за сигаретами. Она в свою очередь подняла ... С.В. с пола и положила на диван. На его лице заметила телесные повреждения и кровь. При этом до случившегося никаких телесных повреждений у Нестерова Д.С. не видела. Когда спустя полчаса Нестеров Д.С. вернулся домой, сообщила ему, что с отцом что-то не так. Осмотрев потерпевшего, Нестеров Д.С. сказал, что тот не дышит. Затем Нестеров Д.С. пошел на станцию скорой помощи и вызвал врачей. В указанный день посторонних лиц в их квартире не было (т. 1, л.д. 111-119).

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с выводами заключения эксперта от ** ** ** № 1/269-20/396 согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа ... С.В. обнаружены:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Заключения отвечают требованиям достоверности доказательств, и могут быть положены в основу приговора суда.

Свидетель ... А.Ю., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что проживает по адресу: .... В ... на 1 этаже проживал ... С.В. с сожительницей ... и сыном Нестеровым Д.С. С ... С.В. и Нестеровым Д.С. дружеских отношений не поддерживал, иногда общался. Ему известно, что указанные лица постоянно злоупотребляли алкоголем, вели асоциальный образ жизни. Сам по себе ... С.В. был добродушным, безобидным, врагов у него не было. Он никогда не видел конфликтов между ... С.В. и его сыном. В вечернее время ** ** ** к нему домой пришел Нестеров Д.С. и сообщил, что его отец умер. Вместе спустились к ним в квартиру, где также находилась .... ... С.В. лежал в комнате на диване, у него отсутствовал пульс. Не заметил у него каких-либо телесных повреждений или крови. Сказал Нестерову Д.С. позвонить в скорую помощь и полицию. Видел, как тот несколько раз пытался позвонить в скорую помощь. После этого покинул данную квартиру (т. 1, л.д. 84-87).

Свидетель ... С.П., показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что проживает по адресу: .... ... Т.В. приходится ему падчерицей, проживала со своим сожителем ... С.В. и его сыном Нестеровым Д.С. по адресу: .... Приходил к ним в гости лишь дин раз. Все указанные лица злоупотребляли спиртными, вели асоциальный образ жизни. При этом сама ... с ... С.В. неоднократно бывала у него дома. Рассказывала ему, что Нестеров Д.С. часто ругался с отцом, бил его. Конфликты всегда случались из-за спиртного и из-за денег, которые ... С.В. без спроса брал у ... и тратил на спиртное. Также ... жаловалась на то, что Нестеров Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгонял их из дома, продавал технику. Нестеров Д.С. соглашался со словами .... Предлагал ... С.В. обратиться в полицию, однако он уходил от этого разговора. Было видно, что он либо боялся Нестерова Д.С. либо не хотел, чтобы его привлекли к ответственности. Лично никогда не видел конфликтов между ... С.В. и Нестеровым Д.С. Последний раз видел ... С.В. и ... в конце июня – начале июля ** ** ** г. В тот день ... также жаловалась на Нестерова Д.С. Ему не известно, что произошло с ... С.В. и что явилось причиной его смерти (т. 1, л.д. 88-92).

Свидетель ... С.В. – полицейский-водитель ОБППСП УМВД России по ..., показания которого так же оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в период времени с 21:00 10 марта до 10:00 ** ** ** находился на дежурстве в составе автоэкипажа № 976 совместно с сотрудником ППС Лобановым. В 22:20 ** ** ** от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: ..., где обнаружен труп мужчины. В указанной квартире находились ... Т.В., ... А.Ю. и Нестеров Д.С. На диване в одной из комнат увидели труп мужчины, им оказался ... С.В. На трупе имелись признаки насильственной смерти, а именно на лице и голове имелись следы крови и телесные повреждения. ... Т.В. пояснила, что около 15:00 указанного дня ... С.В. пришел домой избитым и не сообщил, кто его избил. После этого лег спать, а около 18:00 она обнаружила, что ... С.В. умер. Они сразу вызвали скорую помощь. Нестеров Д.С. подтвердил слова ... Т.В., пояснив, что не знает, кто избил отца. О случившемся они сообщили в УМВД России по ... и оставались на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы (т. 1, л.д. 93-96).

...

Свои признательные показания ... С.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте преступления, воссоздал обстановку совершения преступления и механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ** ** ** (т. 1, л.д. 73-76).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что исследованные судом показания ... С.В. в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Заключения экспертов от ** ** ** № 04/120-20/161-20, № 04/121-20/159-20, а также показания свидетеля ... А.В. не нашли отражения в приговоре, поскольку не имею доказательственного значения для дела.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Нестерова Д.С. в инкриминируемом ему деянии.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Нестеров Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшему ... С.В. множественные удары ногами и руками в область головы, груди, а также живота причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Судом также установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым возникшие на почве личных неприязненных отношений и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении подсудимому удара в предплечье.

В момент нанесения множественных ударов с приложением значительной физической силы в области жизненно важных органов потерпевшего (головы, груди, живота), Нестеров Д.С. действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ... С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Нестерова Д.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – ...

...

С учетом данного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого Нестерова Д.С. обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному деянию.

В ходе судебного следствия прокурором ... Республики Коми заявлен гражданский иск к Нестерову Д.С. о взыскании 2064 руб. 31 коп. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

Установлено, что в результате преступных действий Нестерова Д.С. потерпевшему ... С.В. причинен тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности его смерть.

Из справок-реестров, представленных ГБУЗ РК «...» следует, что потерпевшему ... С.В. была оказана скорая медицинская помощь за счет средств ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» на общую сумму 2064 руб. 31 коп.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010
№ 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, затраты связанные с вызовом скорой медицинской помощи ... С.В. в части расходов ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в размере 2064 руб. 31 коп. подлежат взысканию с Нестерова Д.С.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Нестерова Д.С., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие мер к вызову скорой медицинской помощи и полное признание вины.

В судебном заседании установлено, что Нестеров Д.С. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, данные о личности подсудимого, который систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртным, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягч░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 53.1, 64, 73, 76.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ** **, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2064 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░