Решение по делу № 2-1596/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1596/2019

66RS0004-01-2018-001974-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кармановой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кармановой Н.В. о расторжении заключенного между сторонами договора, взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 4404030 рублей 01 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16367 рублей 79 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между Банком и Кармановой Н.В., Кармановым К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 5040665 рублей 10 коп. сроком до <//> и начислением 11,25 % годовых за пользование кредитом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасили. Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> в отношении Карманова К.В. введена процедура банкротства – реализация имущества. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На <//> образовалась задолженность в общей сумме 4404030 рублей 01 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Кармановой Н.В. договор.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования, со снижением суммы взыскания по состоянию на <//> в связи с частичным погашением до 916698 рублей 81 коп.

Ответчик Карманова И.В., а также третье лицо Карманов К.В. указали, что в рамках арбитражного производства в целях погашения задолженности в пользу Банка было перечислено 162931 рубль 20 коп., что подтверждается отчетом арбитражного управляющего и платежным поручением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором от <//>, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Кармановой Н.В., Кармановым К.В. о предоставлении созаемщикам кредита в размере 5040665 рублей 10 коп. сроком на 240 месяцев под 11,25 % годовых, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> в отношении Карманова К.В. введена процедура банкротства – реализация имущества.

При этом судом дана оценка представленным расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что заемщик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляла в общей сумме 1079630 рублей 01 коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

В рамках дела о банкротстве произведено погашение кредитной задолженности в размере 162931 рубль 20 коп. данный факт истцом подтвержден.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Кармановой Н.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <//> в размере 916698 рублей 81 коп., в соответствии со следующим расчетом:

- 915729 рублей 52 коп. – ссудная задолженность;

- 969 рублей 29 коп. – неустойка

При этом, как верно указано представителем истца, при поступлении платежа в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данный платеж должен быть направлен на погашение основного долга, а затем неустойки.

По состоянию на <//> долг, таким образом, составляет 916698 рублей 81 коп. Ответчик подтвердила тот факт, что иные платежи в счет погашения долга не вносились.

Таким образом, суд признает нарушение ответчиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Кармановой Н.В. получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает договор, заключенный между Банком и Кармановой Н.В. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 19598 рублей 15 коп.

Представитель истца обоснованно указала на то, поскольку платеж был внесен должником уже после возбуждения производства по делу, то есть в рамках внесудебного урегулирования спора, при признании задолженности должниками, соответственно государственная пошлина должна быть взыскана в полном объеме.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, задолженность в размере 3324400 рублей погашена ответчиком до обращения в суд, в связи с чем, госпошлина в размере 16622 рубля оплачена излишне, в связи с чем она подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>.

Взыскать с Кармановой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//>, образовавшуюся по состоянию на <//> – 916698 рублей 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19598 рублей 15 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Екатеринбурга возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 16622 рубля 00 коп., оплаченную за подачу настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова