Решение по делу № 2-23/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма                              26 февраля 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района Борисова В.Е.,

истца Бобиназаровой Н.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Б.Д.И., Б.Н.И.,

ответчика Игнатьева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Бобиназаровой Надежды Геннадьевны действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Б.Д.И. и Б.Н.И. к Игнатьеву Константину Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобиназарова Н.Г. обратилась в суд с иском к Игнатьеву К.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, водитель Игнатьев К.И., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на 29 км + 250 метров автодороги «Н.Ломов-Пачелма-Башмаково» на территории Пачелмского района Пензенской области, совершил наезд на пешехода Ш.Н.Н., которая шла в попутном с ним направлении, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», где в последующем от полученных травм скончалась.

Постановлением от 28 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатьева К.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец Бобиназарова Н.Г. является дочерью Ш.Н.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Пачелмским ЗАГС 29 августа 1984 года, в котором в графе мать указана Ш.Н.Н.; справкой о заключении брака № 66 от 28 ноября 2017 года, в соответствии с которой в архиве ТО ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ, имеется запись акта о заключении брака Б.И.О. и Шошиной Надежды Геннадьевны №45 от 18.08.2006 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Бобиназарова.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ИЗ №625254 от 14 января 2011 года, брак между Б.И.О. и Бобиназаровой Надеждой Геннадьевной расторгнут на основании решения мирового судьи в границах Пачелмского района Пензенской области от 09 ноября 2010 года, о чем 14 января 2011 года составлена запись №1, после расторжения брака присвоена фамилия Бобиназарова.

Таким образом, факт наличия близких родственных отношений между истцом Бобиназаровой Н.Г. и Ш.Н.Н. является доказанным, поскольку Ш.Н.Н. является матерью Бобиназаровой Н.Г.

Истец Бобиназарова Н.Г. имеет от брака двух несовершеннолетних детей: Б.Н.И., (дата) года рождения и Б.Д.И., (дата) года рождения. Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении детей I-ИЗ №640865 от 10 октября 2006 года и I-ИЗ №674215 от 21 декабря 2007 года.

Следовательно, факт наличия близких родственных отношений между несовершеннолетними истцами Б.Н.И., (дата) года рождения и Б.Д.И., (дата) года рождения и их бабушкой Ш.Н.Н. является доказанным.

В соответствии со ст.14 Семейного Кодекса Российской Федерации, близкие родственники – это дети и родители, бабушки и внуки.

Таким образом, в результате ДТП, которое произошло 17 ноября 2017 года, истцы потеряли близкого родственника – мать и бабушку и для них это невосполнимая потеря.

Как видно из заключения эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ», в заданной дорожно-транспортной ситуации Игнатьев К.И. должен был руководствоваться п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила). С технической точки зрения, действия водителя Игнатьева К.И. не противоречат требованиям Правил и не находятся в причинной связи с происшествием. При заданных исходных данных, в заданной следствием дорожной транспортной ситуации водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с применением экстренного торможения.

Постановлением от 28 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатьева К.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом пешеходом Ш.Н.Н. допущены нарушения пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего порядок движения пешеходов по краю проезжей части и обочине.

Постановлением от 28 декабря 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатьева К.И. не оспорено.

Таким образом, вина Игнатьева К.И. в произошедшем отсутствует, нарушений Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной наезда на пешехода, в действиях Игнатьева К.И. не установлено, технической возможности предотвратить наезд путем экстренного торможения у ответчика не имелось.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений ГК РФ, компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Учитывая, что гибель матери и бабушки является тяжелейшим событием в жизни дочери и внуков, истцы лишились любимого и близкого человека, что безусловно причинило и причиняет им глубокие нравственные страдания, истцам причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть тяжесть перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с потерей матери и бабушки, длящийся характер переносимых страданий в связи с необратимым разрушением семейных и родственных связей, невосполнимостью потери. Кроме того, необходимо учесть причинение вреда источником повышенной опасности, фактические обстоятельства произошедшего, отсутствие вины ответчика Игнатьева К.И., невозможность при данных условиях предотвратить наезд.

Постановлением от 28 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела, установлено нарушение пешеходом Ш.Н.Н. пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ.

Допущенные пешеходом Ш.Н.Н. нарушения Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии в ее действиях грубой неосторожности, что подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы закона.

На основании изложенного, просят взыскать с Игнатьева Константина Ивановича, в пользу Бобиназаровой Надежды Геннадьевны, Б.Н.И., Б.Д.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

Истец Бобиназарова Н.Г. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Б.Д.И., Б.Н.И. в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика Игнатьева К.И. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Ответчик Игнатьев К.И. исковые требования Бобиназоровой Н.Г. о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей признал в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права ответчика, а также права и законные интересы других лиц, и направлен на восстановление прав истца.

Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, истцу Бобиназаровой Н.Г. и ответчику Игнатьеву К.И. разъяснены.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Игнатьевым Константином Ивановичем.

Исковые требования Бобиназаровой Надежды Геннадьевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Б.Д.И. и Б.Н.И. к Игнатьеву Константину Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, – удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Константина Ивановича в пользу Бобиназаровой Надежды Геннадьевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Б.Д.И. и Б.Н.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     Горячев А.А.